Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-31505/15

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-91315/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Aprege Enterprises Limited на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-91315/15, вынесенное судьей Рящиной Е.Н.

по иску Aprege Enterprises Limited

к ООО "СИТИ-БИЗНЕС" (ОГРН 5147746371647 ИНН 7704880805)

третье лицо ООО СИТИ ХОЛДИНГ (ОГРН 5147746247369 ИНН 7704877658)

МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН: 7733506810 ОГРН: 1047796991550)

о взыскании задолженности в размере 28 568 813,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Погорелов А.А. по доверенности от 01 апреля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: ООО СИТИ ХОЛДИНГ - не явился, извещен; МИФНС N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Aprege Enterprises Limited обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "СИТИ-БИЗНЕС" о взыскании задолженности в размере 28.568. 813,42 руб.

Истец также подал заявление об обеспечении иска, в котором он просит запретить МИ ФНС N 46 по городу Москве совершать регистрационные действия по ликвидации ООО "СИТИ-БИЗНЕС" до вынесения судебного иска по результатам рассмотрения иска Aprege Enterprises Limited.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-91315/15 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Заявитель не согласился с принятым определением, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить определение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для принятия обеспечительных мер, поскольку в случае ликвидации юридического лица решение суда не будет исполнено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Положениями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок защиты прав кредиторов при ликвидации юридических лиц.

По смыслу приведенной нормы, юридическое лицо не может быть ликвидировано до окончания расчетов с кредиторами или погашения неисполненных обязательств в порядке, установленном положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушение указанного положения может быть причиной для заявления самостоятельного иска.

Доказательств нарушения порядка ликвидации юридического лица заявителем не представлено.

Также суд учитывает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в Определении N 306-КГ15-537 от 29 июля 2015 г. по делу N А65-6134/2014 при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-91315/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов