Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 06АП-3814/15

г. Хабаровск

14 августа 2015 г.

А73-5147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 05.06.2015

по делу N А73-5147/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Л. Коваленко,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

о взыскании 186 910, 12 рубля,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150, далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.02.2010 N 4027/3 за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 171 041, 27 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в сумме 9 632, 81 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, за период, начиная с 01.05.2014 по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением суда от 19.09.2014, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015 N Ф03-552/2015 судебные акты от 19.09.2014, от 02.12.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев требование истца, арбитражный суд решением от 05.06.2015 уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением от 05.06.2015, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить.

Мотивируя требования жалобы, ее податель указывает, что предметом договора N 4027/3 от 09.02.2010 аренды земельного участка является использование земельного участка расположенного в г. Комсомольск-на-Амуре по ул. Котовского 18, для эксплуатации нежилых зданий - гаража, мастерских и конторы. Указанные объекты, по мнению заявителя необоснованно отнесены судом к иным объектам теплоснабжения (производственной базе), поскольку не являются звеньями технологической цепи теплоснабжения, являясь по своему функциональному назначению объектами административно - бытового назначения.

Администрация также направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Письмом от 04.08.2015 истец уведомил апелляционный суд об изменении организационно - правовой формы (открытое акционерное общество на акционерное общество).

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, действующей от имени муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор N 4027/3 аренды земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:03 02 08:15, находящийся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Котовского, 18, общей площадью 9 758,2 кв. м., с целью использования производственного объекта структурного подразделения "Комсомольские тепловые сети" филиала "Хабаровская тепловая компания", занимаемый нежилыми зданиями гаража, мастерских и конторы (с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.05.2010).

Соглашением от 22.05.2013 к договору стороны внесли изменение в общую площадь земельного участка, установив ее в размере 9 758 кв. м., действие указанного соглашения распространено на правоотношения, возникшие с 04.12.2012 (пункты 1 и 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды по договору с 01.02.2010 по 01.01.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении N 3 к договору, который является неотъемлемой его частью.

Государственная регистрация сделки осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 24.09.2010.

Участок передан арендатору по акту от 01.10.2010.

ОАО "ДГК" в течение периода с 02.07.2013 по 31.12.2013 своевременно вносило установленную договором плату за аренду земельного участка.

Вместе с тем, полагая, что арендатором произведена переплата по арендным платежам за указанный период в размере 171 041,27 рубля, последний обратился к арендодателю с письмом от 14.11.2013 N 01.10/3538 об осуществлении перерасчета, в проведении которого Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре отказано письмом от 16.01.2014 N 1-1-31/284.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения (пункты 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является арендная плата и земельный налог.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

Указанным Постановлением N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, принципы, закрепленные в постановлении N582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды между спорящими сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункт "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 582, арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", вступившим в действие с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов Минэкономразвития России издан Приказ от 18.06.2013 N 347, которым установлена предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов; для Хабаровского края предельная ставка установлена в размере 5,20 рублей в год.

Исходя из изложенных выше правовых норм, при определении размера арендной платы за публичные земельные участки, предоставленные в аренду, с учетом того, что такая плата является регулируемой, следует учитывать целевое назначение объектов, расположенные на земельных участках и сферу их использования, для правильного определения конкретного правового акта, устанавливающего размер арендной платы или порядок его определения.

При определении целевого назначения объектов расположенных на земельном участке, арендованном по договору от 09.02.2010, между сторонами возникли разногласия. По мнению истца, нежилые здания гаража, мастерских и конторы предназначены для обеспечения нормального функционирования объектов, при помощи которых вырабатывается и поставляется тепловая энергия. Ответчик с таким выводом не согласился и отметил, что указанные объекты не являются звеньями технологической цепи теплоснабжения и по своему функциональному назначению являются объектами административно - бытового назначения.

Согласно договору аренды от 09.02.2010 земельный участок арендован с целью использования производственного объекта структурного подразделения "Комсомольские тепловые сети" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", занимаемого нежилыми зданиями гаража, мастерских, конторы.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден СП 124.13330.2012 "Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция" (далее - СП 124.13330.2012), который устанавливает требования по проектированию тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами системы централизованного теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 СП 124.13330.2012 тепловые сети являются одним из элементов системы централизованного теплоснабжения (далее - СТЦ).

Тепловая электростанция - электростанция, вырабатывающая электрическую энергию за счет преобразования химической энергии топлива в механическую энергию вращения вала электрогенератора.

Одной из разновидностей тепловых электрических станций является котлотурбинная ТЭЦ, к которой относится ТЭЦ расположенная в г. Комсомольске-на-Амуре, производящая не только электроэнергию, но и являющаяся источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

Из анализа пункта 1.6.16 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" следует, что помимо основного производства тепловых электрических станций, такими энергообъектами ведутся вспомогательное работы по обслуживанию основного производства (транспорт сырья, ремонт и испытания оборудования, различные измерения, анализы, исследования и т. п.), для чего на электростанциях должны быть оборудованы: цех тепловой автоматики и измерений, механический цех, ремонтно-строительный цех и др. производственные цеха, предусмотренные спецификой и штатным расписанием организации.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения к рассматриваемому случаю пункта 1.6.16 приказа Минэнерго от 19.06.2003 N 229, поскольку на спорном земельном участке не расположен энергообъект, подлежит отклонению, так как положения указанного документа распространяются как тепловые электростанции, так и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам независимо от того, на каком земельном участке расположен такой объект.

Снабжение конечных потребителей тепловой энергией производится посредством котельной установки на ТЭЦ, а также тепловой сети состоящей из совокупности устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В пункте 6.10 СП 124.13330.2012 предусмотрено, что для бесперебойного функционирования СЦТ должны быть предусмотрены:

- аварийно-восстановительные службы (ABC), численность персонала и техническая оснащенность которых должны обеспечивать полное восстановление теплоснабжения при отказах на тепловых сетях в сроки;

- собственные ремонтно-эксплуатационные базы (РЭБ) - для районов тепловых сетей с объемом эксплуатации 1000 условных единиц и более;

- механические мастерские - для участков (цехов) тепловых сетей с объемом эксплуатации менее 1000 условных единиц;

- единые ремонтно-эксплуатационные базы - для тепловых сетей, которые входят в состав подразделений тепловых электростанций, районных котельных или промышленных предприятий.

Из указанных положений следует, что система централизованного теплоснабжения состоит непосредственно из ТЭЦ, ТЭС, АЭС, ГРЭС с собственными вспомогательными производственными цехами, для размещения которых на земельных участках применяется ставка арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N 347.

Также в систему централизованного теплоснабжения входят тепловые сети (трубопроводы), имеющие собственные аварийно-восстановительные службы, ремонтно-эксплуатационные базы, производственные базы и прочие службы, для размещения указанных объектов на земельных участках применяется ставка арендной платы в размере 0,7 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 N 217.

Для бесперебойного функционирования СЦТ на предприятиях тепловых сетей, сооружения которых территориально разобщены по сетевым районам, должно быть также предусмотрено и диспетчерское управление, расположенное в помещении ремонтно - эксплуатационной базы (п. п. 15.15, 15.18 СП 124.13330.2012).

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку тепловые сети, принадлежащие СП "Комсомольские тепловые сети", территориально разобщены по сетевым районам (3 сетевых района в г. Комсомольске-на-Амуре и один в г. Амурске), принимают тепловую энергию с трех Комсомольских ТЭЦ, расположенных в разных районах города и не входят в состав подразделений тепловых электростанций, районных котельных или промышленных предприятий, следовательно, для них должны быть предусмотрены собственные ремонтно-эксплуатационные базы и диспетчерские службы, расположенные на территории этих баз (пункт 6.10 СП 124.13330.2012).

Ремонтно-эксплуатационная база (производственная база) представляет собой совокупность средств производства, производственных, административно-бытовых зданий, строений, помещений, площадей, земли, природных ресурсов, систем коммуникаций и трудового коллектива. Все единицы в производственной структуре предприятия имеют свои производственные базы, их комплекс образует производственную базу предприятия.

Согласно представленных в материалы дела технических паспортов на земельном участке, предоставленном истцу по договору от 09.02.2010, расположены нежилые здания - гараж, мастерские и контора.

Указанные нежилые помещения относятся к службам и подразделениям СП "Комсомольские тепловые сети", из положений о которых (утверждены директором СП "КТС") усматривается их предназначение в виде обеспечения нормального функционирования объектов, при помощи которых вырабатывается и поставляется тепловая энергия.

На основании изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке, арендованном по договору от 09.02.2010, расположена производственная база, которую нельзя отнести к обслуживающим сооружениям тепловых станций, арендная ставка по которым предусмотрена Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N 347.

Соответственно данные объекты подлежит отнесению к иным объектам, используемым в сфере теплоснабжения, арендная ставка по которым в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 23.04.2013 N 217 равна 0,7 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании Администрацией норм действующего законодательства, определяющего структуру систем централизованного теплоснабжения, а также порядка снабжения потребителей тепловой энергией.

Иных доводов опровергающих законность вышеназванного вывода суда в апелляционной жалобе не приведено.

Истцом арендные платежи в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 производились исходя из размера, установленного договором в соответствии с постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2013 N 145-па, принятым во исполнение Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр - 113 776,47 рубля в месяц.

Вместе с тем, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 749 704,74 рубля и ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости по договору ежеквартально арендатором должно было вноситься 27 486, 47 рубля или 27 788, 52 рубля (в зависимости от количества дней в квартале - 91 или 92 дня).

Из изложенного усматривается, что договором от 09.02.2010 N 4027/3 на основании нормативных актов субъекта и муниципального образования определена величина арендных платежей, превышающая предельный размер, установленный Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217, в связи с чем, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение за счет арендатора.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика указанных денежных средств подтвержден платежными поручениями и не оспаривался ответчиком.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа главы 60 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для расчета арендной платы за земельный участок, с применением коэффициентов, учитывающих вид и сроки использования участка, индекса изменения базовой ставки, превышающих ставки и нарушающими принципы, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Неосновательным обогащением соответственно являются излишне уплаченные арендатором денежные средства в размере 171 041, 27 рубля.

Помимо взыскания неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтверждается излишнее внесение истцом арендной платы в сумме 171 041, 27 рубля, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно.

Расчет процентов в сумме 9 632, 81 рубля произведен истцом за период с 10.07.2013 (даты, следующей после внесения платежа) по 30.04.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%.

Указанный расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

Начисление процентов с 01.05.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга также соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.06.2015 по делу N А73-5147/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова