Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-36392/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - брокер - пропуск срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-36392/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-47580/15

Судья Л.А. Яремчук

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Юрковой Н.В.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "СГ МСК", также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г.

по делу N А40-47580/15, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-374),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Бест Брокер".

к АО "СГ МСК"

о взыскании 167 128,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ МСК" 21.07.2015 года подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 г. и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение в полном объеме было изготовлено 15.06.2015 г., срок на его обжалование истек 29.06.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В своем ходатайстве ответчик указывает на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015 г. было получено по почте 22.06.2015 года.

Между тем, даже с учётом момента получения решения по почте, срок на апелляционное обжалование истекал 06.07.2015 года, а апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы была подана 21.07.2015 года, со значительным пропуском срока.

Кроме того, определение о принятии искового заявления было направлено ответчику по юридическому адресу (стр. 89,90), а обжалуемое решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" 16.06.2015 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба АО "СГ МСК" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "СГ МСК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 16485 от 09.07.2015.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Л.А. Яремчук