Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-29390/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-172495/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г.

по делу N А40-172495/14, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1251),

по заявлению ООО "НОВОДЕЛО" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оверсан-Меркурий" (111024, г Москва, ул. Авиамоторная, 53 / 1, ИНН: 7722654654, ОГРН: 1087746947056 - 05.08.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО" (107564, г Москва, ул. Краснобогатырская, 2 / стр. 1, эт. 5, пом. 1, ИНН: 7709726116, ОГРН: 1077746355235 - 15.02.2007)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Риф К.Р. по доверенности от 12.08.2014,

от ответчика: Кушнарев И.А. по доверенности от 27.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. по делу взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО" (107564, г Москва, ул. Краснобогатырская, 2 / стр. 1, эт. 5, пом. 1 ИНН: 7709726116 ОГРН: 1077746355235 - 15.02.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оверсан-Меркурий" (111024, г Москва, ул. Авиамоторная, 53 / 1,ИНН: 7722654654 ОГРН: 1087746947056 - 05.08.2008) 87 725 (восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) 67 руб. задолженности по договору на оказание услуг N 201104-373 от 11.04.2011 г. из них: 74 567,60 руб. - долг; 13 158, 07 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. - расходы на представителя и расходы по госпошлине 3 509 (три тысячи пятьсот девять) руб. 03 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015 г. кассационная жалоба возвращена заявителю.

От ООО "НОВОДЕЛО" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 в удовлетворении заявления ООО "НОВОДЕЛО" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Ответчик просит пересмотреть решение на том основании, что ответчик не подписывал акты от 02.08.2012 и от 18.09.2012.

Вместе с тем, в ст. 311 АПК РФ приведены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, которые объективно существовали в момент рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны заявителю и, следовательно, не могли быть учтены судом, которые являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда.

Ответчиком в заявлении о пересмотре решения такие юридические факты не названы.

Доводы ответчика о том, что о наличии актов от 02.08.2012 и от 18.09.2012 он не знал, что является существенным обстоятельством, необоснованны.

Так же доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о судебном разбирательстве противоречат материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, акты были представлены в материалы дела и ответчик имел возможность ознакомления с ними.

В материалах дела имеются доказательства направления копии искового заявления ответчику (л.д.68), а так же доказательства направления арбитражным судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 69-71) по юридическому адресу.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. по делу N А40-172495/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский