Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-4460/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-65694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "Агропромышленный комплекс "Космодемьянский": Мигель А.А., доверенность от 01.10.2014 г., Шашкин А.А., доверенность от 12.01.2015 г.,

от Администрации Рузского муниципального района: не явились, извещены,

от ОАО "Мосводоканал": не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-65694/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" к Администрации Рузского муниципального района, третьи лица: ОАО "Мосводоканал", Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (далее - ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153, площадью 3665+/-21 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, с. Богородское, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок незаконным;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153, площадью 3665+/-21 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, с. Богородское, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153, площадью 3665+/-21кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, с. Богородское, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, по цене, не превышающей кадастровую стоимость.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют открытое акционерное общество (ОАО) "Мосводоканал", Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года суд признал незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в нерассмотрении заявления ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" от 22.07.2014 года N 938 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153 и обязал заинтересованное лицо рассмотреть указанное заявление. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (том 1, л.д. 225-228).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального и материального права (том 2, л.д. 4-5).

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, ходатайство ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Учитывая незначительный пропуск ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" срока на подачу апелляционной жалобы, а также то, что апелляционная жалоба подана в пределах шестимесячного срока на апелляционное обжалование, в целях обеспечения гарантии прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное обжалование подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Пояснил, что заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" части от лиц, участвующих в деле не поступало.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" является собственником одноэтажного нежилого здания - гостиницы, общей площадью 230,20 кв.м., инв. N 74-14352/8, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2006 г. серии НА N 1012951 (том 1, л.д. 8).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0060117:153, по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, с. Богородское, ул. Парковая, д. 23.

22.07.2014 года ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" обратилось в администрацию с заявлением исх. N 938 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153, площадью 3665 кв.м., в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 7).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленные законом сроки администрацией не было рассмотрено данное обращение и принято решение о предоставлении на праве собственности вышеуказанного земельного участка, а также на то, что данное бездействие администрации не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований (об обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и заключить договор купли-продажи) законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник задания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующим на момент обращения заявителя в администрацию) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Из совокупного толкования норм пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 марта 2011 г. N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Как уже было указано, ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" является собственником одноэтажного нежилого здания - гостиницы, общей площадью 230,20 кв.м., инв. N 74-14352/8, лит. Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2006 г. серии НА N 1012951 (том 1, л.д. 8).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0060117:153, по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, с. Богородское, ул. Парковая, д. 23.

В соответствии с кадастровым паспортом на данный земельный участок, его границы и площадь установлены, площадь участка составляет 3665 кв.м. (том 1, л.д. 12).

22.07.2014 года ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский", как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, обратилось в администрацию с заявлением исх. N 938 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153, площадью 3665 кв.м. (том 1, л.д. 7).

Как установлено судом, площадь здания, на которое представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности заявителя, составляет 230,20 кв.м. (том 1, л.д. 8).

Таким образом, незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 3434,8 кв.м. (S участка 3665 кв.м. - S застройки 230,20 кв.м.). Следовательно, площадь земельного участка незанятая объектами недвижимости превышает более чем в два раза площадь застройки.

В качестве обоснования площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский", заявителем представлено в материалы дела заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью "БлицСервис" о соответствии площади земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153 под зданием гостиницы, расположенной по адресу: Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, с. Богородское, ул. Парковая, д. 23.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста N 03/15-Э от 20.01.2015 г. площадь земельного участка под зданием составляет 385,60 кв.м., площадь самого земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153 составляет 3673,73 кв.м., площадь, необходимая для проездов, разворотных площадок, стоянок автотранспорта - 1488 кв.м., плотность застройки составляет 51%.

Таким образом, по мнению специалиста, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060117:153 соответствует всем нормам для использования под здание гостиницы и является минимально необходимым для эксплуатации такого здания.

Между тем, выводы, содержащиеся в заключении специалиста обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

Как следует из содержания представленного заявителем заключения, специалист обосновывая площадь испрашиваемого земельного участка, определяет ее в соответствии с нормативами предъявляемыми к объектам недвижимости данного целевого назначения - гостиницам, то есть исходит из того, что объект недвижимости используется заявителем по его целевому назначению.

Однако из представленного в материалы дела акта осмотра здания (гостиница) от 24.12.2014 г., составленного представителями Администрации Рузского муниципального района и заявителя (с приложением фотоматериалов) усматривается, что оконные проемы расшатаны, стекла выбиты, фурнитура окон (петли, ручки, замки) отсутствуют, не функционируют, второе стекло на фасаде здания заклеено, замки на дверях проемах присутствуют частично, дверные проемы деформированы, дверь расположенная слева по периметру здания (в пристройке) отсутствует, дверной проем заколочен, в полах имеется сквозная пробоина, присутствует частичное разрушение внутреннего потолка, система отопления частично разрушено, здание не отапливается и т.л.

В названном акте, как представителем заявителя, так и представителем заинтересованного лица указывается, что эксплуатация здания возможна только при проведении дополнительных ремонтных работ.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что здание - гостиницы в настоящий момент не может эксплуатироваться (использоваться) без проведения работ по капитальному ремонту (реконструкции) здания.

При таких обстоятельствах, исходя из общей площади земельного участка, а также площади расположенного на нем объекта недвижимости, учитывая фактическое состояние здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, доводы ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" о том, что заявителю необходима для использования объекта недвижимости вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060117:153, не могут быть приняты во внимание.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители заявителя от проведения по делу судебной экспертизы отказались. Аналогичные возражения против назначения судебной экспертизы со ссылкой на наличие заключения специалиста N 03/15-Э от 20.01.2015 г. были высказаны представителями заявителя и в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих необходимость передачи в собственность земельного участка вышеуказанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, а также невозможность использования меньшей площади, заявителем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Агропромышленная компания "Космодемьянский" требований в части обязания администрацию принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка и заключить договор купли-продажи у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены (в обжалуемой части) законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-65694/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов