Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 13АП-16068/15
г. Санкт-Петербург |
|
14 августа 2015 г. |
Дело N А21-1802/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Теплица"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2015 по делу N А21-1802/2015(судья Генина С.В.), принятое
по иску 1) Гордеев Аркадий Михайлович, ) Андруцкий Геннадий Вадимович, 3) Юсупов Магомед Джамалгаджиевич, 4) Андреев Андрей Вениаминович,
к 1) ООО "Теплица", МИФНС N 1 по Калининградской области
3-е лицо: Пономаренко Юрий Евгеньевич
о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным решения МИФНС
установил:
ООО "Теплица" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2015 по делу N А21-1802/2015.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением от 08.07.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Подателю жалобы предложено в срок до 07 августа 2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Почтовые конверты с копиями определения от 08.07.2015, направленные подателю жалобы, были возвращены в адрес апелляционного суда за истечением срока хранения (уведомления N 26469, 26468).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16068/2015) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-1802/2015
Истец: Андреев Андрей Вениаминович, Андруцкий Геннадий Вадимович, Гордеев Аркадий Михайлович, Юсупов Магомед Джамалгаджиевич
Ответчик: МРИ ФНС N 1 по К/о, ООО "Теплица"
Третье лицо: Пономаренко Юрий Евгеньевич
Хронология рассмотрения дела:
17.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16066/15
14.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16068/15
18.06.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14664/15
13.05.2015 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-1802/15