Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Монолит" (истец, г. Москва) от 04.02.2016 N 31-10/16 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-172142/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Русский Монолит" к открытому акционерному обществу "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (г. Москва) о взыскании 1 519 706 рублей 26 копеек убытков, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для взыскания с ответчика требуемых убытков.
В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие принятия по неполно исследованным обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Взыскиваются убытки, понесенные истцом в связи с поставкой ответчиком (продавцом) некачественного бетона.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен доказать нарушение ответчиком обязательства, причинно-следственную связь между нарушением и понесенными убытками и размер убытков.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды не установили нарушения ответчиком обязательства по поставке в отношении качества переданного товара.
Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в жалобе, не является поводом к пересмотру судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Русский Монолит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-1922 по делу N А40-172142/2014
Текст определения официально опубликован не был