Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 13АП-11161/15

г. Санкт-Петербург

12 августа 2015 г.

Дело N А56-7546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.С.Куличенко,

при участии:

от конкурсного управляющего: Костина М.В. по доверенности от 03.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11161/2015) ООО "АМТ Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-7546/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по жалобе ООО "АМТ Банк" на бездействие конкурсного управляющего Курской А.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Скороход-ВС",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Скороход-ВС" 12.12.2014 обратилось ООО "АТМ Банк" в жалобой на бездействие конкурсного управляющего Курской А.О., в которой просили признать ненадлежащим исполнение ею обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Скороход-ВС", выразившееся в непроведении повторных торгов залогового имущества, обеспечивающего требования ООО "АТМ Банк".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции, установив нарушение закона в бездействии конкурсного управляющего Курской А.О., счел его недостаточным для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора, не признав права последнего нарушенными.

ООО "АТМ Банк" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить. ООО "АМТ Банк" полагает, что несмотря на объявление в настоящее время конкурсным управляющим ЗАО "Скороход-ВС" Курской А.О. о продаже имущества, данные действия были произведены в нарушение сроков, установленных законодательством о банкротстве, что является основанием для признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Неисполнение мероприятий, регламентированных Законом о банкротстве, ведет к осознанному затягиванию срока конкурсного производства. Апелляционную жалобу ООО "АМТ Банк" просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В представленном отзыве и в судебном заседании конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, указав, что после утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Скороход-ВС" Курской А.О. было обнаружено отсутствие денежных средств, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в том числе - второго этапа торгов по залоговому имуществу. Конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов подано заявление о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствие источника финансирования процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим приведена хронология последующих после принятия судебного акта мероприятий, ссылки на которые не приняты апелляционным судом на основании статьи 67, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Конкурсным управляющим обращено внимание, что на данный момент обязанности по назначению и проведению торгов выполнены конкурсным управляющим в полном объеме за счет её собственных средств.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 по делу N А56-7546/2010, ЗАО "Скороход-ВС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Порядин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 требования ООО "АМТ Банк" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Скороход-ВС" в размере 20242397,10 руб. как обеспеченные залогом имущества должника согласно договору залога товаров в обороте от 05.02.2009 N Р/07/09/0349/ДЗ/01.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 Порядин B.C. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Скороход-ВС" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда от 12.10.2012 Лебедь Денис Игоревич утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Скороход-ВС".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Скороход-ВС", являющегося предметом залога ООО "АМТ Банк", а также начальная цена продажи имущества должника в размере 738.975 руб. с учетом НДС.

Торги в форме аукциона по продаже имущества ЗАО "Скороход-ВС", назначенные на 29.09.2014, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (объявление на сайте ЕФРСБ от 30.09.2014).

Определением Арбитражного суда от 02.10.2014 Лебедь Денис Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Скороход-ВС", конкурсным управляющим ЗАО "Скороход-ВС" утверждена Курская Анастасия Олеговна (ИНН 780155334101).

Поскольку никаких действий в установленные законом сроки по объявлению о повторных торгах ею не совершено, залоговый кредитор 12.12.2014 обратился с соответствующей жалобой в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, несмотря на то, что установил наличие нарушения требований Закона о банкротстве, регламентирующих порядок проведения повторных торгов, отказал в удовлетворении жалобы залогового кредитора, не усмотрев нарушения его прав и указав на отсутствие волеизъявления залогового кредитора на финансирование процедуры.

Вывод суда первой инстанции не соответствуют пункту 4 статьи 20.3, статье 60 Закона о банкротстве, будучи необоснованно лояльным по отношению к оценке деятельности лица, действовавшего публично, но не соблюдая интересов кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст.20.3 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве (п. З ст.139 Закона о банкротстве).

Согласно ч.18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Установленные сроки не были соблюдены Курской А.О., являющейся правопреемником прежнего конкурсного управляющего.

Решения собрания кредиторов не регулируют все действия конкурсного управляющего, который обладает самостоятельной компетенцией, в частности, по реализации заложенного имущества, на которое компетенция реестровых кредиторов не распространяется.

При согласовании на утверждение конкурсным управляющим ЗАО "Скороход-ВС" Курская А.О. должна была получить информацию о финансовом положении должника, а после утверждения принять необходимые управленческие решения, в том числе по проведению повторных торгов в отношении заложенного имущества.

Последующее обжалование судебного акта об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве не приостанавливало и не создавало препятствий для реализации пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

Курская А.О. не приступила к организации повторных торгов по предмету залога и после обращения залогового кредитора с жалобой.

Субъективное поведение арбитражного управляющего Курской А.О. свидетельствует о виновном - осознанном - уклонении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, чем залоговому кредитору и иным причиняются отрицательные последствия как задержкой в достижении целей конкурсного производства, так и увеличением текущих расходов без адекватного встречного предоставления в виде качественных услуг по ведению конкурсного производства.

Оснований для признания бездействия Курской А.О. допустимым с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2015 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Скороход-ВС" Курской А.О., выразившееся в непроведении повторных торгов залогового имущества, обеспечивающего требования ООО "АМТ Банк".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова