Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2015 г. N 09АП-27383/15

г. Москва

13 августа 2015 г.

Дело N А40-109679/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НП "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС", конкурсного управляющего ООО КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015

по делу N А40-109679/13, вынесенное судьёй Е.В. Луговик

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 к договору залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010, заключенного между КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) и ЗАО "Голутвинский двор" и применении последствий недействительности сделки

в деле о признании ООО КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ОГРН 1027739481780, ИНН 7744002684) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС": Решетов Н.Л. по дов. от 25.05.2015

От конкурсного управляющего ООО КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ": Ягудина Е.А. по дов. N 884 от 05.08.2015

От ЗАО"Голутвинский двор": Шелест О.В. по дов. N 106/02 от 26.06.2015, Молотков Д.С. по дов. N 108/02 от 26.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 г. должник КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Райзман Петр Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 25.01.2014 г.

Определением арбитражного суда от 11.08.2014 г. Райзман П.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО), об оспаривании сделки должника от 12.04.2012 N 1, заключенной с ЗАО "Голутвинский двор" по расторжению договора залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010, применении последствий недействительности сделки. С учетом письменных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, конкурсный управляющий просил признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 12.04.2012 к договору залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010, заключенное между КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) и ЗАО "Голутвинский двор" о расторжении договора залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Банку векселей серии АВ N 0000096 от 16.12.2011, номинальной стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., с оплатой по предъявлению; серии АВ N 0000097 от 16.12.2011, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп. с оплатой по предъявлению; восстановления прав Банка как залогодержателя по договору залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010 в отношении векселей серии АВ N 0000096 от 16.12.2011, номинальной стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., с оплатой по предъявлению; серии АВ N 0000097 от 16.12.2011, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп. срок оплаты по предъявлении. В случае невозможности вернуть предмет залога в натуре взыскать с ЗАО "Голутвинский двор" на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ и п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стоимость векселей серии АВ N 0000096 от 16.12.2011, серии АВ N 0000097 от 16.12.2011 в общей сумме 11 000 000 руб. 00 коп.

Определениями суда 06.10.2014, 01.12.2014 к участию в обособленном споре в деле о банкротстве КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) в качестве третьих лиц привлечены ООО "Ситивест", ОАО "Голутвинская слобода".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) (ОГРН 1027739481780, ИНН 7744002684) о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 12.04.2012 к договору залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010, заключенного между КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) и ЗАО "Голутвинский двор" и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года НП "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" и конкурсный управляющий ООО КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители заявителей доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО "Голутвинский двор" против доводов апелляционных жалоб возражал, просил оставить определение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) заключил договор кредитования N КД-365/10 от 12.02.2010 с заемщиком ООО "Ситивест" в размере 26 000 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора, срок возврата процентов не позднее десятого числа следующего месяца и в день фактического (полного) погашения кредита (основного долга) - 12.02.2012 (п. 1.2.1 договора). Дополнительным соглашением N 2 от 10.02.2012 к указанному кредитному договору срок возврата кредита продлен до 28.11.2012.

Для обеспечения обязательств заемщика по возврату заемных средств между Банком и ЗАО "Голутвинский двор" заключен договор залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010. Предметом залога по договору являются векселя КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) на общую сумму 11 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.1 договора залога векселей, залогодатель обязался отвечать перед кредитором - КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО), за неисполнение заемщиком - ООО "Ситивест" своих обязательств по кредитному договору N КД-365/10 от 12.02.2010, включая погашение основной суммы кредита и выплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.3. договора залога векселей, по неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель обращает взыскание на предмет залога (векселя). В соответствии с п. 6.1. договора залога векселей, указанный договор прекращает свое действие в связи с надлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо в связи с обращением залогодержателем взыскания на предмет залога, в зависимости от того, что наступит ранее.

В ходе исполнения договора залога векселей залогодатель и залогодержатель неоднократно заменяли векселя, являющиеся предметом залога, при этом вексельная сумма (номинальная стоимость) находящихся в залоге векселей КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) не изменялась и составляла 11 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с приложением N 5 от 16.12.2011 к договору залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010 предметом залога являлись следующие векселя КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО), переданные залогодержателю по акту приема-передачи векселей N 6 от 16.12.2011: вексель серии АВ N 0000096 от 16.12.2011, номинальной стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., 6% годовых, с оплатой по предъявлению; вексель серии АВ N 0000097 от 16.12.2011, номинальной стоимостью 10 000 000 руб. 00 коп., 6% годовых, с оплатой по предъявлению.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.02.2012 к договору залога векселей N ДЗ-365-04/10 от 12.02.2010 КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) и ЗАО "Голутвинский двор" расторгли договор залога векселей. Указанные выше векселя переданы залогодателю - ЗАО "Голутвинский двор".

Полагая расторжение договора залога векселей сделкой, совершенной без достаточных к тому оснований, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неосновательности заявленных требований и отклоняет доводы, приведенные в апелляционных жалобах по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом под вредом имущественным правам кредиторов понимаются, в частности, последствия совершенных должником сделок, приведшие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано причинение вреда имущественным правам кредиторов, и цели причинения вреда имущественным правам кредиторов на момент совершения сделки (как двух из всего трех необходимых условий для признания сделки недействительной - п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), при этом судом установлено:

Основное (обеспечиваемое залогом) обязательство не было расторгнуто и является действующим - банк не лишен возможности получить удовлетворение требований от должника по основному обязательству (ООО "Ситивест");

Предметом залога являлись векселя самого обанкротившегося банка КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" - таким образом, даже если бы на них было обращено взыскание в рамках настоящего обособленного спора, кредиторы банка не смогли бы каким-либо образом получить удовлетворение своих требований из их стоимости, векселя банка банкрота не могут быть каким-либо образом обменены на денежные средства (проданы, предъявлены и пр.);

Довод о неплатежеспособности банка и/или недостаточности имущества на момент заключения оспариваемой сделки, опровергается судебными актами, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, а именно судебными актами по делу А40-63676/2012 (160-170) (в том числе Постановление ФАС МО от 21.01.13 по указанному делу), которыми отказано в удовлетворении заявления НП "Организация Строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО), при этом судом установлен факт значительного превышения активов банка над его кредиторской задолженностью. Лицензия КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) была отозвана не из-за наличия признаков банкротства, а в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность (Приказ Банка России от 13.04.2012 N ОД-279). При этом условие наличия у банка признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки является одним из двух необходимых условий для определения наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как в свою очередь одного из трех других условий, необходимых для признания сделки недействительной (п.п. а), п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63). Это же установлено в имеющем для настоящего дела преюдициальное значение Постановлении N 09АП-26782/2012 девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу А40-63676/12-160-170 "Б": "Банком России лицензия у Должника не отзывалась по основаниям его неспособности удовлетворить требования кредиторов более 14 дней, то есть в связи с неплатежеспособностью банка".

Основное (обеспечиваемое залогом) обязательство также обеспечено поручительствами еще двух лиц, т.е. на момент расторжения договор залога был не единственным обеспечением основной сделки.

Заявителем был пропущен годичный срок исковой давности для обжалования сделок. Согласно позиции, изложенной определением Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу N 305-ЭС14-1204: "Коль скоро в отношении кредитных организаций, имеющих специальное регулирование, первым уполномоченным лицом на предъявление иска об оспаривании сделки с предпочтением является руководитель временной администрации, исковая давность начинает течь с того момента, когда он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении деятельности временной администрации вследствие вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) срок исковой давности не начинает течь заново. Иное законом не установлено (глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)". Временная администрация по управлению КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) назначена с 13.04.2012 года. Заявление об оспаривании сделки подано более чем через два года после указанной даты. При этом и руководитель временной администрации и ликвидатор в период их работы безусловно знали о невозможности или затруднительности обнаружить должника по обеспеченному залогом кредитному договору, по своему адресу местонахождения о чем свидетельствует Акт за подписью руководителя и члена временной администрации (который мог быть составлен только в период деятельности временной администрации т.е. апрель-декабрь 2012 г.) и Требование о погашении задолженности за подписью ликвидатора от 06.02.2013 которые имеются в материалах дела.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 по делу N А40-109679/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы НП "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС", конкурсного управляющего ООО КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.В. Кочешкова Г.Н. Попова