Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 09АП-29844/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А40-46614/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании Transcontinental Aircraft Leasing&Financing, LLC

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-46614/14, вынесенное судьей А.А. Свириным,

об отказе в удовлетворении заявления Компании Transcontinental Aircraft Leasing&Financing, LLC о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 275 034 руб. - основного долга и 2 065 281, 80 - пени

в деле о признании ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023102365197) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2014 г. в отношении должника ЗАО "Авиационная компания "Полет" (ОГРН 1023102365197, ИНН 3128000948) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Литти Б. П., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014 г. N 222.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 отказано в удовлетворении заявления Компании Transcontinental Aircraft Leasing&Financing, LLC о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 10 275 034 руб. основного долга и 2 065 281 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Компания Transcontinental Aircraft Leasing&Financing, LLC подала апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанцией оставил без движения поданную жалобу до 03.08.2015 для представления в суд документов, подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 08.07.2015.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении Компанией Transcontinental Aircraft Leasing&Financing, LLC предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Компании Transcontinental Aircraft Leasing&Financing, LLC подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Компания "Transcontinental Aircraft Leasing&Financing, LLC" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин