Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-31326/15

Требование: о взыскании пени в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-11086/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года

по делу N А40-11086/15, принятое судьей С.Н. Шустиковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Грузовая Компания"

(ОГРН: 1033801015808; 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Красноярская, д. 31/1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 258 696 рублей 56 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Перевалов А.В. (доверенность от 02.09.2013)

от ответчика: Плетнева О.Н. (доверенность от 14.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Иркутская Грузовая Компания" (далее - ООО "ИГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 246 797 рублей 21 копейки пени за просрочку доставки вагонов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены частично в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижением размера неустойки с 246 797 рублей 21 копейки до 120 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение от 20.05.2015 путем снижения размера пени до 76 682 рублей 49 копеек.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание доводы ответчика в части применения пункта 6.3 Правил, поскольку срок доставки увеличивается на все время задержки по причине устранения технической неисправности вагонов. Обращает внимание суда на то, что истцом был произведен неверный расчет срока доставки порожних вагонов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2015 инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал и просил изменить обжалуемое решение суда.

Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленном суду письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены, изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с января 2014 по август 2014 ООО "ИГК" осуществило отправку порожних железнодорожных вагонов, путем заключения с перевозчиком - ОАО "РЖД" соответствующих договоров перевозки, с оформлением железнодорожных накладных: ЭЕ843828, ЭЕ717822, ЭЗ167874, ЭЕ901652, ЭЗ387540, ЭЗ575280, ЭИ140876, ЭИ264927, ЭИ143265, ЭИ747139, ЭИ688631, ЭИ298140, ЭК373558, ЭК971858, ЭК160640, ЭИ997547, ЭК772502, ЭК772845, ЭК773614, ЭК773050, ЭК662731, ЭЛ808403, ЭЛ807887, ЭЛ806035, ЭЛ807567, ЭЛ808072, ЭЛ806004, ЭЛ806193, ЭЛ807731, ЭЛ806389, ЭЛ808614, ЭЛ808226, ЭМ171159, ЭМ342949, ЭЛ367855, ЭН988932, ЭН061249, ЭН422424, ЭН037423, ЭН375230, ЭН088599, ЭН375119, ЭН069176, ЭМ625725, ЭН182843, ЭП379601, ЭО336948.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вследствие нарушения сроков доставки порожних вагонов послужили основанием для обращения истца в суд с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 2 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" определено, что груз - это объект железнодорожной перевозки, принятый железной дорогой в установленном порядке к перевозке, за своевременность доставки и сохранность которого железная дорога несет, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта РФ, ответственность.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы;

- порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Дату приема груза к перевозке и расчетную дату истечения срока доставки груза, рассчитанную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, перевозчик указывает в транспортной ж/д накладной или выданной грузоотправителю квитанции о приеме груза к перевозке.

В силу системного толкования статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства установлен, документально подтвержден и им ответчиком не оспорен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта предусматривает ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или порожних вагонов в виде пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 данного постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность взысканного судом с учетом применения статьи 333 ГК РФ последствиям нарушения обязательства, заявителем не представлено. Доказательств принятия мер к своевременной оплате долга ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора признан апелляционным судом необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

В силу пункта 8 Правил N 42 при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов па железнодорожном транспорте, а в случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю к претензии прикладывается ее бумажная копия.

Пунктом 6 Правил определено, что в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, в случае, если и подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде, заявителем указываются в том числе документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения, а в случае выдачи грузополучателю накладной в электронном виде - документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающего прием (с пулевым кодом приема), сведения о выдаче груза, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозочных документов (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39) установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдастся грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее -ЭТЩ) перевозчика.

Из содержания претензионных требований истца следует, что к ним были приложены бумажные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станций отправления и назначения или бумажная копия электронной квитанция о приеме груза к перевозке, документ с подтверждающим нулевым кодом приема груза к перевозке, содержащими всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, станцию отправления, станцию назначения), код электронного сообщения, подтверждающий прием, регистрационный номер, дату приема, электронное сообщение о раскредитовании электронной накладной, с регистрационным номером и датой приема электронного сообщения, сведениями о выдаче груза.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя ответчика, к претензиям истца были приложены все необходимые документы, следовательно, претензионный порядок им соблюден надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что срок доставки увеличивается на время задержки в пути следования по причине, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам также рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными в связи со следующим.

Правилами N 27 предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Таким образом, самого факта возникновения технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России N 286 от 21.12.2010 (пункт 21 приложения N5 Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов,

О признании вагонов годными к эксплуатации должна быть произведена запись в специальном журнале. В качестве специального журнала на железнодорожных станциях применяется "Книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию "формы ВУ-14". Следовательно, именно ОАО "РЖД" должно доказать то, что нарушение срока доставки произошло по причинам, независящим от перевозчика. В данном случае ответчику необходимо доказать: факт проведения ремонта вагонов; продолжительность ремонта; факт возникновения технической неисправности по причинам, не зависящим от перевозчика; правильность документального оформления задержки вагонов в пути следования в соответствии с Правилами исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, подтверждающих обоснованность увеличения срока доставки.

Документами подтверждающими выполнение ремонта являются ВУ-23-м, ВУ-36, дефектная ведомость ВУ-22, акт выполненных работ.

При этом в актах общей формы, составляемых на станциях отцепки вагонов либо па станциях обнаружения неисправности, указывается именно время нахождения вагонов в нерабочем парке.

При возникновении технологических неисправностей и неисправностей, возникших вследствие повреждения вагона, ответчик должен доказать, что данные неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Накладные, имеющие отметки об отцепке вагонов для устранения технической неисправности, не содержащие сведений о продолжительности задержки груза, противоречат Правилам. Акты общей формы, отметки о составлении которых имеются в накладных, также не содержащие сведений о сроках продления доставки груза, а акты общей формы, в которых указанная информация содержится, не указанные в накладных, следовательно, не могут служить надлежащими доказательствами.

При этом, акты общей формы лишь констатируют факт обнаружения у вагонов технической или коммерческой неисправности, а не являются доказательством того, что техническая или коммерческая неисправность возникла по причинам, от перевозчика не зависящим.

Кроме того, акты общей формы должны быть вручены (направлены) грузополучателю или должны содержать отметку о том, что грузополучатель от их получения (подписи) отказался, либо это обстоятельство так же может удостоверяться отдельным актом общей формы

Предоставленные ответчиком в обоснование своих возражений документы (акты общей формы, уведомления о ремонте вагонов, дефектные ведомости и т.д.) подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Однако, без наличия соответствующих отметок, оговоренных в Правилах, обозначенные документы не имеют доказательственного значения, поскольку являются внутренними документами перевозчика, составленным в одностороннем порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет срока доставки порожних вагонов является неверным, также следует признать необоснованным в связи со следующим.

Статья 40 Устава железнодорожного транспорта обязывает железную дорогу уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Уведомление о прибытии грузов как специальный документ, направляемый перевозчиком адресату груза, должно содержать: дату уведомления; дату прибытия груза; наименование груза; состояние груза и вагона (контейнера), определенное перевозчиком путем обычного осмотра; время и место подачи вагонов и контейнеров под выгрузку; условия выдачи груза, в том числе сумму не внесенных перевозчику платежей (размер выкупа груза).

Грузополучатель, не уведомленный о прибытии грузов, освобождается от платы за пользование вагонами и контейнерами и платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии (абз. 2 ст. 34 Устава).

Уведомление о прибытии грузов направлено на непосредственное вступление грузополучателя в отношение перевозки грузов.

Как следует из анализа правовых норм регламентирующих данные правоотношения, грузополучатель (точнее, адресат груза) вправе, но не обязан принимать груз (то есть вагон может стоять продолжительное время между уведомлением грузополучателя и его фактической разгрузкой и, как следствие, не может использоваться для дальнейших перевозок)

В рассматриваемом случае правовое значением имеет не уведомление о прибытии вагона, а такую транспортная операция - раскредитование перевозочных документов.

Под раскредитованием перевозочных документов понимается выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (п. 5.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом").

Учитывая, что ж/д накладные оформляются в электронном виде, вагоны могут быть выданы получателю, только при наличии данных о прибытии и раскредитования вагонов в системе "ЭТРАН". Документом, подтверждающим наличие у грузоотправителя/грузополучателя сведений о раскредитовании вагонов, принятых к перевозке путем оформления ж/д накладной в электронном виде является сообщение о раскредитоваиии электронной накладной.

Изложенное свидетельствует о том, что при расчете по накладным истцом за основу обоснованно взята именно дата раскредитования перевозочных документов, а сам расчет произведен верно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО "РЖД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2015 года по делу N А40-11086/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова