Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-9633/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - сроки подачи жалобы)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 08АП-9633/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

14 августа 2015 г.

Дело N А46-4080/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9633/2015) общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2015 годаА46-4080/2015 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" (1075504001253, ИНН 5504122374) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" (ОГРН 1125543004113, ИНН 5503233145) о взыскании 38 232 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" (далее по тексту - истец, ООО "АК "Финансовый советник") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" (далее по тексту - ответчик, ООО "Лиссант Сибирь") о взыскании за-долженности по договору N 587 от 21.02.2012 в размере 38 232 руб.

Согласно статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2015 года по делу N А46-4080/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" неустойки по договору N 587 от 21.02.2012 в сумме 38 232 руб. по состоянию на 26.01.2015, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в исковых требованиях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что первый раз поданная апелляционная жалоба была возвращена определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу А46-4080/2015, в связи с пропуском установленного срока для подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине заблуждения срока подачи жалобы, т.к. руководствовались сроком, указанным в ст. 259 АПК РФ. В штате предприятия отсутствует юрист.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункта 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10 июня 2015 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2015 года по делу N А46-4080/2015, срок на обжалование которого истек 25 июня 2015 года (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Омской области 05 августа 2015 года, что подтверждено входящим штампом суда первой инстанции на титульном листе апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В своем ходатайстве заявитель не указывает уважительные причины, а мотивировал пропуск срока тем, что первый раз поданная апелляционная жалоба была возвращена определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу А46-4080/2015 в связи с пропуском установленного срока для подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине заблуждения срока подачи жалобы, т.к. руководствовались сроком, указанным в ст. 259 АПК РФ. В штате предприятия отсутствует юрист.

В материалах дела действительно имеется определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю, поскольку была подана им с пропуском установленного срока, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение руководителя заявителя в длительной командировке, отсутствие в штате юриста и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" имел объективную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиссант Сибирь" N 08АП-9633/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков