Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 г. N 19АП-51/15

город Воронеж

07 августа 2015 г.

Дело N А14-6392/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг": Волгина В.А., конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу N А14-11613/2013 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт": Кислых А.К., представителя по доверенности б/н от 10.10.2012,

от открытого акционерного общества "Росагролизинг": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2014 по делу N А14-6392/2014 (судья Мироненко И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" (ОГРН 1053600167994, ИНН 3664063934) к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" (ОГРН 1023600933619, ИНН 3616007880) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга N1/06 от 10.04.2006 за период с 22.03.2013 по 15.08.2013 в сумме 544 404 руб.; пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору сублизинга N1/06 от 10.04.2006 за период с 22.06.2011 по 02.06.2014 в сумме 311 858 руб. 88 коп., третье лицо: открытое акционерное общество "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" (ООО "ВСМ-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" (ООО "Воронежпищепродукт", ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга N 1/06 от 10.04.2006 за период с 22.03.2013 по 15.08.2013 в сумме 544 404 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору сублизинга N 1/06 от 10.04.2006 за период с 22.06.2011 по 02.06.2014 в сумме 311 858 руб. 88 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг" (ОАО "Росагролизинг", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2014 с ООО "Воронежпищепродукт" в пользу ООО "ВСМ-Лизинг" взыскана пеня за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору сублизинга N 01/06 от 10.04.2006 в сумме 132 460 руб. 56 коп. за период с 22.06.2011 по 02.06.2014, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ВСМ-Лизинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга N 1/06 от 10.04.2006 в сумме 544 404 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2015 ОАО "Росагролизинг" явку полночного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВСМ-Лизинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Воронежпищепродукт" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2015.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от ООО "Воронежпищепродукт", ОАО "Росагролизинг" не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и исковые требования удовлетворить. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 12.04.2006 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ООО "ВСМ-Лизинг" (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2694, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя N 13 от 24.01.2006 и письма б/н от 04.04.2006 за оговоренную плату.

Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяца.

По акту приема-передачи 21.06.2006 трактор К 744 Р2, 2006 года выпуска, заводской номер 060154, номер двигателя 60010248, ПТС ВВ 652886 от 06.04.2006 и трактор К 744 Р2, 2006 года выпуска, заводской номер 060160, номер двигателя 60010232, номер ПТС ВВ652887 от 26.04.2006 переданы лизингополучателю.

Общая сумма лизинговых платежей 8 367 806 руб. с учетом НДС распределяется по периодам в соответствии с графиком начисления лизинговых платежей по договору лизинга.

Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора лизинга лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, письменно уведомив об этом лизингополучателя в следующих случаях: если лизингополучатель не исполнит своего обязательства по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней считая от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга (приложение N 2).

10.04.2006 между ООО "ВСМ-Лизинг" (сублизингодателем) и ООО "Воронежпищепродукт" (сублизингополучателем) заключен договор сублизинга N 1/06, по условиям которого сублизингодатель предоставляет во временное владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором лизинга, на срок 84 месяца.

За пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизинговые платежи в течение срока сублизинга, сумма которых составляет 9 113 154 руб., в том числе НДС 18%. Сроки осуществления платежей предусмотрены в приложении N 2 к договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.1 выкупная цена предмета сублизинга составляет 500 руб. с учетом НДС 18% за единицу техники, всего по договору 1000 руб. и не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложении N 1 к настоящему договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную стоимость предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока действия договора, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей.

Договор сублизинга вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сельскохозяйственная техника передана сублизингополучателю по акту приема-передачи от 22.06.2006, в соответствии с которым лизинговые платежи за весь период пользования техникой составляют 9 154 772 руб. с учетом НДС.

09.08.2013 в адрес истца направлено уведомление N 06/12336 ОАО "РосАгроЛизинг", в котором лизингодатель уведомил ООО "ВСМ -Лизинг" об одностороннем отказе (расторжении) с 15.08.2013 договора финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2006 N 2006/C-2694 на основании пункта 6.3.1 договора лизинга.

14.10.2013 между ООО "Воронежпищепродукт" (покупателем) и ОАО "Росагролизинг" (продавцом) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники N 0730383, подписан акт приема-передачи техники.

Выкупная стоимость в размере 544 404 руб. уплачена ООО "Воронежпищепродукт" платежными поручениями N 3447 от 18.10.2013 и N 3431 от 16.10.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2013 по делу N А14-1161/2013 ООО "ВСМ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Волгин В.А.

Ссылаясь на неуплату ответчиком 27 и 28 сублизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору сублизинга в размере 544 404 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором сублизинга N 1/06 от 10.04.2006.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором.

Надлежащее исполнение сублизингодателем обязанности по передаче имущества в сублизинг ответчику подтверждено актом приема-передачи предмета сублизинга от 22.06.2006.

С учетом согласованной в акте приема-передачи от 22.06.2006 суммы лизинговых платежей за весь период пользования техникой 9 154 772 руб., ежеквартальный платеж составляет 272 202 руб., что сторонами не оспаривается.

Доказательства уплаты ООО "Воронежпищепродукт" 27 и 28 сублизинговых платежей в установленные сроки- 22.03.2013 и 22.06.2013 сублизингодателю- ООО "ВСМ-Лизинг" в материалы дела не представлены.

На основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО "Росагролизинг" 14.10.2013 N 0730383, платежных поручений N 3447 от 18.10.2013и N 3431 от 16.10.2013, акта приема-передачи товара от 14.10.2013 к договору купли-продажи, судом первой инстанции сделан вывод о том, что выкупная цена двух спорных тракторов К-744 Р2 в размере 544 404 руб. включает 27 и 28 сублизинговые платежи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеприведенной нормы права, арбитражный суд принимает решение по результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела сторонами, а также истребованных судом.

Из договора купли-продажи предмета сублизинга от 14.10.2013 N 0730383 не следует, что ООО "Воронежпищепродукт", уплачивая выкупную цену техники, исполняет обязательство по договору сублизинга N 1/06 от 10.04.2006 в пользу ОАО "Росагролизинг".

Судом апелляционной инстанции неоднократно предлагалось ООО "Воронежпищепродукт" и ОАО "Росагролизинг" документально подтвердить, что 27 и 28 сублизинговые платежи непосредственно уплачены ОАО "Росагролизинг" в виде выкупной цены.

Между тем, достоверные доказательства указанного обстоятельства ответчиком и третьим лицом не представлены.

Письмо ОАО "Росагролизинг" от 19.09.2014 таковым доказательством не является, поскольку предусматривает условия досрочного выкупа имущества по договору лизинга, которым ОАО "Росагролизинг" и ООО "Воронежпищепродукт" в отношении спорной сельхозтехники не связаны.

На обращение ООО "Воронежпищепродукт" (исх.N 159 от 16.03.2015) к ОАО "Росагролизинг" о подтверждении, что выкупная стоимость четырех единиц техники, являющихся предметом договора купли-продажи N0730383 от 14.10.2013, фактически является суммой сублизинговых платежей сублизингополучателя по договорам финансовой аренды N2006/С-2694 от 12.04.2006 и N2009/С-6535 от 12.02.2009, выплаченной напрямую ОАО "Росагролизинг", в письме от 30.04.2015 ОАО "Росагролизинг" указанные обстоятельства не подтвердило.

В приобщенном судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика протоколе совещания по урегулированию ситуации с задолженностью ООО "ВСМ-Лизинг" от 27.06.2013 ОАО "Росагролизинг" предложено два варианта: расторжение договоров сублизинга и заключение договоров лизинга напрямую с ОАО "Росагролизинг" или полное выполнение сублизингополучателями обязательств по договорам сублизинга, ООО "ВСМ-Лизинг"- по договорам лизинга, завершение договоров с передачей техники в собственность сельхозтоваропроизводителям.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы в деле N А40-161711/13 рассматриваются исковые требования ОАО "Росагролизинг" к ООО "Воронежпищепродукт", являющемуся поручителем ООО "ВСМ-Лизинг" перед ОАО "Росагролизинг" по договору лизинга N 2006/С- 2694 от 12.04.2006 (договор поручительства N 1/06П от 13.04.2006), о взыскании 27 лизингового платежа, подлежащего уплате 21.03.2013 в размере 268 972 руб.

ОАО "Росагролизинг" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВСМ-Лизинг" задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) N 2006/С-2694 от 12.04.2006.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что с ООО "Воронежпищепродукт" в пользу ООО "ВСМ-Лизинг" подлежит взысканию задолженность по уплате 27 и 28 лизинговых платежей по договору сублизинга N 1/06 от 10.04.2006 в сумме 544 404 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2014 в обжалуемой части следует отменить, исковые требования удовлетворить.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения данного дела на стадии апелляционного обжалования, с ООО "Воронежпищепродукт" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 18 155 руб. в доход федерального бюджета, 4 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2014 по делу N А14-6392/2014 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 544 406 руб., взыскания с ООО "Воронежпищепродукт" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 9 237 руб., взыскания с ООО "ВСМ-Лизинг" в доход федерального бюджета госпошлины в размере 11 888 руб. отменить.

Исковые требования о взыскании основного долга в размере 544 406 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" (ОГРН 1023600933619, ИНН 3616007880) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСМ-Лизинг" (ОГРН 1053600167994, ИНН 3664063934) 676 866 руб. 56 коп., в том числе 544 406 руб. основного долга, 132 460 руб. 56 коп. неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воронежпищепродукт" (ОГРН 1023600933619, ИНН 3616007880) в доход федерального бюджета 18 155 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова С.И.Письменный