Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 20АП-4050/15

г. Тула

14 августа 2015 г.

Дело N А68-5611/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 14.08.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при участии в судебном заседании от компании EQUIPMENT, ENGINEERING&CONSULTING SERVICES S.A (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) (до перерыва) - Емельянова М.М. (доверенность от 13.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "БРАЕР" (до и после перерыва) - Кутеповой О.Б. (доверенность от 01.07.2015), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Реверта" на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2015 по делу А68-5611/2015 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Компания EQUIPMENT, ENGINEERING&CONSULTING SERVICES S.A. (Эквипмент, Инджиниринг энд Консалтинг Сервисес Эс Эй) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод "БРАЕР" (далее - ООО "Кирпичный завод "БРАЕР") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2015 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В жалобе акционерное общество "Реверта" (далее - АО "Реверта") просит определение суда первой инстанции отменить.

От АО "Реверта" в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, в котором оно доводы апелляционной жалобы поддержало, настаивало на ее удовлетворении. Судом ходатайство удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2015 по настоящему делу требования компании признаны обоснованными и в отношении ООО "Кирпичный завод "БРАЕР" введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Бирюков Александр Сергеевич, члена НП СО ААУ.

В суд от временного управляющего ООО "Кирпичный завод "БРАЕР" Бирюкова А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании 06.08.2015 объявлялся перерыв до 11.08.2015 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

После перерыва в судебном заседании до рассмотрения жалобы по существу от АО "Реверта" в суд поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Морозовым С.А., действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 26.06.2015 N 2.5.2.-14/48, с просьбой производство по ней прекратить.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Кодекса.

Отказ АО "Реверта" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2015 по делу А68-5611/2015 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса отказ АО "Реверта" от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Реверта" (Латвия, г. Рига) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2015 по делу А68-5611/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина