Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 15АП-11339/15

город Ростов-на-Дону

18 августа 2015 г.

дело N А32-7646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк": представитель Шоова А.М. по доверенности от 31.10.2014, паспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-7646/2015, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" третьи лица: Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю; Муниципальное унитарное предприятие совхоз "Прогресс" о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению Постановлений по исполнительному производству, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось (далее - общество) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.08.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству N 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз "Прогресс", по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз "Прогресс";

обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" принять меры по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.08.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз "Прогресс";

о наложении на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" 891204,85 рублей штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015, суд принял отказ общества от пункта первого заявленных требований, производство по делу, в этой части прекратил. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, сославшись на то, что Банк знал о введении в отношении МУП совхоз "Прогресс" процедуры наблюдения, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013 в мотивировочной части было указано "В ходе совершения исполнительных действий установлено: МУП совхоз "Прогресс" в процедуре наблюдения". В Банк данное постановление поступило 31.10.2013. Задолженность МУП совхоз "Прогресс" перед истцом по аренде платежей за период с февраля 2012 по октябрь 2012 в сумме 1 642 500 руб. образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика - МУП совхоз "Прогресс" несостоятельным (банкротом), и в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами, в связи, с чем требования исполнительного листа и постановления пристава от 27.11.2013 должны исполняться банком с учетом очередности установленной ч.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не в порядке ч. 2 ст. 855 ГК РФ. Также общество в жалобе указало, что текущие платежи в силу своей природы не могут возникнуть до введения процедуры наблюдения. Для них законом установлен особый порядок исполнения, так как в реестр они не включаются и из конкурсной массы данные требования не удовлетворяются. Текущие платежи удовлетворяются в общем порядке с соблюдением очередности установленной ст. 134 ФЗ. Таким образом, в силу прямого указания закона исполнительные документы о взыскании текущих платежей не приостанавливаются.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего и ЗАО "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" через канцелярию суда поступили дополнительные документы. Суд приобщил данные документы.

Конкурсный управляющий так же направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" поддержала ранее изложенную по делу позицию, ответила на вопросы суда.

Другие лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемой части судебного акта.

Как следует из материалов дела 26.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Власенко М.П., на основании исполнительного листа серия АС N 005822981 от 22.04.2013 г. по делу N А32-22779/2012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с МУП совхоз "Прогресс" в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг" задолженности в размере 1 782 409 руб. 70 коп. - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 250362/13/41/23.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте и розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в КБ "КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) г. Краснодар, БИК 040349745, р/с N 40702810900000000993, к/с 30101810300000000745.

28.08.2013 г. - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счете в КБ "КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК".

27.11.2013 г., - судебным приставом-исполнителем вынесено об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в КБ "КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК".

Полагая действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.08.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству N 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз "Прогресс", по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз "Прогресс" незаконными, ЗАО "Кубаньоптпродторг" обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд первой инстанции принял от общества отказ от пункта 1 заявленных требований, производство по делу в этой части прекратил.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что 24.10.2013 года (вх. N 6128 входящее время 11:42 часа) заинтересованному лицу поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю (третье лицо по настоящему делу) Власенко М.Н. о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 28.08.2013 года (далее в тексте - Первое постановление ФССП от 28.08.2013 года), который содержал несколько требований, включая:

- требование о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника в пределах суммы 1 782 409 руб. 70 коп.,

- о проведении проверки наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 1 782 409 руб. 70 коп.,

- о сообщении третьему лицу реквизитов счетов должника и размере денежных средств, арестованных по каждому счету,

- в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на счете должника о приостановлении операции с имеющимися денежными средствами на счетах и (или) продолжении дальнейшего исполнения постановления третьего лица о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции закона от 23.07.2013 года, действующей на момент поступления заинтересованному лицу Первого постановления ФССП от 28.08.2013 года) "банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника...".

Как определено пунктом 6 статьи 81 ФЗ N 229 (в редакции закона от 23.07.2013 года, действующей на момент поступления заинтересованному лицу Первого постановления ФССП от 28.08.2013 года) "если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем".

Аналогичное условие содержится и в приложении N 96 приказа ФСП России от 11.07.2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", где в примерной форме постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника, (пункт 4) указано "если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем".

Заинтересованное лицо исполнило первое постановление ФССП от 28.08.2013 года в соответствии с действующим законодательством РФ в полном объеме. На дату поступления заинтересованному лицу первого постановления ФССП от 28.08.2013 года у должника имелся один р/счет должника N 40702810900000000993, на который заинтересованным лицом в АБС (Бухгалтерия XXI век) был наложен арест в пределах суммы, установленной постановлением.

Все действия заинтересованного лица при поступлении ему первого постановления ФССП от 28.08.2013 г. зафиксированы АБС (Бухгалтерия XXI век) заинтересованного лица и подтверждаются снимком экрана (screenshort) из АБС (Бухгалтерия XXI век) заинтересованного лица, приложенным в материалы дела.

Из указанного снимка экрана (screenshort) видно, что по р//сч N 40702810900000000993 заинтересованным лицом арестована сумма 1 782 409 рубля 70 копеек на основании первого постановления ФССП от 28.08.2013 года, дата заведения (ареста) - 24.10.2013 года в 12:13:50 арест заведен - Баевой Еленой Ивановной, дата удаления (ареста)

31.10.2013 года в 11:41:57 арест удален - Бандуриной Ольгой Николаевной на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 31.10.2013 года.

Наложение ареста в АБС заинтересованного лица - не позволяет не только заинтересованному лицу, но и должнику производить расходные операции по счету. Если денежных средств на р/счете недостаточно, по мере поступления денежных средств АБС заинтересованного лица блокирует их в пределах арестованной суммы, это подтверждается выпиской по р/счету должника N 40702810900000000993 (приложенной в материалы дела) за период с 24.10.2013 года по 31.10.2013 года включительно.

28.10.2013 года (исх. N 3098) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. направлен ответ об исполнении Первого постановления ФССП от 28.08.2013 года (в материалы дела приложены копии: ответа, списка заказной корреспонденции от 28.10.2013 года, кассовый чек N 35006301 от 28.10.2013 года и журнал регистрации исходящих документов).

Из выписки по р/счету должника N 40702810900000000993 (за период с 24.10.2013 года по 31.10.2013 года включительно) видно, что:

- на дату поступления заинтересованному лицу Первого постановления ФССП от 28.08.2013 года (т.е. на 24.10.2013 года) на счете должника были денежные средства в сумме 3 913 рублей 69 копеек;

- с 11:42 часов 24.10.2013 года по 11:41:57 часов 31.10.2013 года (т.е. с момента поступления Первого постановления ФССП от 28.08.2013 года заинтересованном лицу и до момента снятия ареста в АБС заинтересованного лица) на счет должника всего поступили (кредитовый оборот) денежные средства в сумме 54 461 рубль 48 копеек;

- всего за период с 11:42 часов 24.10.2013 года по 18:00:02 часов 31.10.2013 года на счет должника поступили денежные средства в сумме 4 868 981 рубль 13 копеек (кредитовый оборот);

- после снятия ареста (т.е. после 11:41:57 31.10.2013 года - время и дата удаления ареста в АБС заинтересованного лица) на счет должника поступили денежные средства в сумме 4 814 519 рублей 13 копеек (кредитовый оборот) всего 11 приходных операций;

- после снятия ареста со счета должника расходные операции по нему (дебетовый оборот) начали совершаться лишь спустя 4 (четыре часа) начиная с 15:59 часов 31.10.2015 года;

- всего после снятия ареста со счета должника до конца операционного дня 31.10.2013 года заинтересованным лицом совершено 8 (восемь) расходных операций (дебетовый оборот) на сумму 3 131 224 рубля 91 копейку, и исходящий остаток на конец операционного дня 31.10.2013 года составил 1 741 579 рублей 91 копейка (3 913 руб. 69 коп. + 4 868 981 руб. 13 коп. = 4 872 894 руб. 82 коп.-3 131 224 руб. 91 коп. - 90 руб. = 1 741 579 руб. 91 коп.).

31.10.2013 года (вх. N 6306 входящее время 11:20 часа) заинтересованному лицу поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. (далее в тексте - второе постановление ФССП от 31.10.2013 года), которым отменен розыск счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на р/сч N 40702810900000000993, в пределах суммы 1 782 409 рублей 70 копеек, арест удален сотрудником заинтересованного лица - Бандуриной Ольгой Николаевной 31.10.2015 года в 11:41:57.

Все действия заинтересованного лица при поступлении ему второго постановления ФССП от 31.10.2013 года зафиксированы АБС (Бухгалтерия XXI век) заинтересованного лица и подтверждаются снимком экрана (screenshort) из АБС (Бухгалтерия XXI век) заинтересованного лица, приложенным в материалы дела.

С 01.11.2013 года по 28.11.2013 года р/счет должника N 40702810900000000993 не был арестован (заблокирован) и по нему в соответствии с действующим законодательством РФ совершались как расходные, так и приходные операции.

Как следует из выписки по р/счету должника N 40702810900000000993 (за период с 01.11.2013 по 28.11.2013 года) видно, что:

- по состоянию на 01.11.2013 года на счете должника остаток денежных средств составил 1 741 579 руб. 91 коп.;

- дебетовый оборот (расходные операции) по счету составил 9 305 496 рублей 11 копеек;

- кредитовый оборот (приходные операции) по счету составил 7 566 597 рублей 43 копейки;

- исходящий остаток составил 2 681 рублей 23 копейки.

28.11.2013 г. (вх. N 6808 входящее время 17:53) заинтересованному лицу поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.11.2013 г. (далее в тексте - Третье постановление ФССП от 27.11.2013 года), в соответствии с которым обращается взыскание на денежные средства, находящиеся на р/сч N 40702810900000000993, в сумме 1 782 409 рублей 70 копеек.

Третье постановление ФССП от 27.11.2013 года было принято заинтересованным лицом к исполнению в день его поступления 28.11.2013 года и на р/сч должника N 40702810900000000993 имелись денежные средства в сумме 2 681 руб. 23 коп. Указанных денежных средств на р/счете должника было недостаточно для исполнения Третьего постановления ФССП от 27.11.2013 года в полном объеме.

Третье постановление ФССП от 27.11.2013 года, содержало несколько требований, включая требование:

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на р/счете N 40702810900000000993, в пределах суммы 1 782 409 руб. 70 коп.,

- о продолжении дальнейшего исполнения постановления третьего лица и в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на счетах должника,

о перечислении, имеющихся денежных средств на счет N 40302810900001000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Все действия заинтересованного лица при поступлении ему третьего постановления ФССП от 28.11.2013 года также зафиксированы АБС (Бухгалтерия XXI век) заинтересованного лица и подтверждаются снимком экрана (screenshort) из АБС (Бухгалтерия XXI век) заинтересованного лица, приложенным в материалы дела.

Банк в суде первой и апелляционной инстанции указывал, что все три постановления ФССП от 28.08.2013 года, от 31.10.2013 года и от 27.11.2013 года не содержали сведений, позволяющих заинтересованному лицу сделать вывод о том, что в отношении должника введена процедура наблюдения, что о введении процедуры наблюдения Банку стало известно лишь 26.02.2015 года в момент получения заинтересованным лицом письма Южного ГУ Банка России от 26.02.2015 г. N 2-1-9/5563 (вх. N438).

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что Банк знал о введении в отношении МУП совхоз "Прогресс" процедуры наблюдения, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013 в мотивировочной части было указано "В ходе совершения исполнительных действий установлено: МУП совхоз "Прогресс" в процедуре наблюдения". В Банк данное постановление поступило 31.10.2013.

Таким образом, довод Банка, о том, что ему о введении процедуры наблюдения стало известно лишь 26.02.2015, опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012 г. по дела N А32-22779/2012, вступившее в законную силу.

Указанным решением с МУП совхоз "Прогресс" взысканы текущие платежи по задолженности по арендным платежам - 1642500,00 руб. и штраф за просрочку внесения арендной платы в размере 101470,00 руб., госпошлина в сумме 38349,70 руб.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности но текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление кредитора - ЗАО "Кубаньоптпродторг", о признании несостоятельным (банкротом) МУП совхоз "Прогресс" принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству определением от 27.02.2012 (дело N А32-4533/2012).

Таким образом, задолженность МУП совхоз "Прогресс" перед истцом по оплате арендных платежей за период с февраля 2012 по октябрь 2012 года в сумме 1 642 500 руб. образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика - МУП совхоз "Прогресс" несостоятельным (банкротом), и в силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами.

Судом установлено (решение АСКК от 27.10.2012 по делу А32-22779/2012), что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012 по делу N А32-4533/2012 в отношении ответчика - МУП совхоз "Прогресс" введена процедура наблюдения и что данные требования являются текущими.

Текущие платежи в силу своей природы не могут возникнуть до введения процедуры наблюдения. Для них законом установлен особый порядок исполнения, так как в реестр они не включаются и из конкурсной массы данные требования не удовлетворяются.

Текущие платежи удовлетворяются в общем порядке с соблюдением очередности установленной ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в силу прямого указания закона исполнительные документы о взыскании текущих платежей не приостанавливаются.

Следовательно, требования исполнительного листа и постановление пристава от 27.11.2013 в силу прямого указания закона должны были исполняться банком с учетом очередности установленной п. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не в порядке ч.2 ст. 855 ГК РФ как исполнял очередность платежей банк.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Образовавшаяся у ЗАО "Кубаньоптпродторг" задолженность является задолженностью по текущим обязательствам, относящейся к четвертой очереди.

Таким образом, требования исполнительного листа и постановления судебного пристава 27.11.2013 г в силу прямого указания закона должны были исполняться банком с учетом очередности установленной ч. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, согласно письменных пояснений Конкурсного управляющего МУП совхоз "Прогресс" представленных в суд апелляционной инстанции, возможность оплаты исполнительного листа в период с 01.10.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 30.06.2015 имелась, что подтверждается приложенным к пояснениям таблицей "Движения денежных средств по расчетным счетам".

При таких обстоятельствах несоблюдение Банком очередности удовлетворения требований по текущим платежам привело к нарушению прав общества, поскольку не позволило исполнить надлежащим образом постановление ФССП от 27.11.2013 года.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований общества в части признания незаконным бездействия Коммерческого Банка "КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК" по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз "Прогресс", как противоречащие нормам ст.5, 63, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем требование общества обязать Банк принять меры по исполнению постановления судебного пристава от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству не может быть исполнено, поскольку 08.07.2015 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-4533/2012-38/88-Б МУП совхоз "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части с учетом требований об обжаловании решения в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением обществом "Кубаньоптпродторг" была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 24.02.2015 N 4389.

Однако в связи с частичным отказом общества от иска в суде первой инстанции, из бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы общество представило платежное поручение от 16.06.2015 N 15075, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы, понесенные заявителем, в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 4500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет Коммерческого Банка "КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) г. Краснодар.

Кроме того поскольку ЗАО "Кубаньоптпродторг" при подаче жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.06.2015 N 15075 в размере 3000 рублей, то применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-7646/2015 в обжалуемой части изменить.

Признать незаконным бездействие Коммерческого Банка "КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) г. Краснодар, ИНН 2310019990, БИК 040349745 по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз "Прогресс", как противоречащие нормам ст.5, 63, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ЗАО "Кубаньоптпродторг" ИНН 2312018180 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 24.02.2015 N 4389 государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.

Взыскать с Коммерческого Банка "КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) г. Краснодар, ИНН 2310019990, БИК 040349745 в пользу ЗАО "Кубаньоптпродторг", ИНН 2312018180, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4500 рублей, из них: 3000 рублей - за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (платежное поручение от 24.02.2015 N 4389); 1500 рублей - за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 16.06.2015 N 15075).

Возвратить ЗАО "Кубаньоптпродторг" ИНН 2312018180 из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 16.06.2015 N 15075 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова