Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 07АП-8271/15

г. Томск

17 августа 2015 г.

Дело N А45-14363/2014

Судья Кудряшева Е.В., действующая на основании ч.5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Логачева К.Д. (в связи с его нахождением в отпуске),

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Евсеенко Александра Николаевича, Евсеенко Дениса Александровича (рег. N 07АП-8271/2015(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2015 года по делу N А45-14363/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж" (юридический адрес: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича - Данченко 138, 1, 4. ИНН 5407199188, ОГРН 1025403214616) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж" Лебедева С.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Евсеенко Александр Николаевич, Евсеенко Денис Александрович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июля 2015 года по делу N А45-14363/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж" (юридический адрес: 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича - Данченко 138, 1, 4. ИНН 5407199188, ОГРН 1025403214616) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж" Лебедева С.В. о признании сделки недействительной.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с положениями статьи 272, статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35, статье 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определены заинтересованные лица по отношению к должнику.

При этом права лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц, в отличие от прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничены нормами Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено обжалование указанными лицами судебных актов, не принятых об их правах и обязанностях.

В настоящее время Евсеенко Александр Николаевич и Евсеенко Денис Александрович не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в деле о банкротстве ими не заявлялось и судом первой инстанции в обжалуемом определении не разрешалось. Разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда работников, суд первой инстанции не разрешал, кроме того, при рассмотрении таких разногласий в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель работников должника, а не отдельный работник.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у Евсеенко Александра Николаевича, Евсеенко Дениса Александровича полномочий на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная лицами, не участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Евсеенко Александру Николаевичу и Евсеенко Денису Александровичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева