Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 08АП-8002/15

город Омск

18 августа 2015 г.

Дело N А70-7739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8002/2015) Администрации Тюменского муниципального района на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А70-7739/2014 (судья Бадрызлова М.М.), по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Архитектор" (ОГРН 1077200002978, ИНН 7224014637)

к Администрации Тюменского муниципального района

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 30.04.2014 N 04479/03,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента лесного комплекса Тюменской области,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Архитектор" (далее по тексту - заявитель, товарищество, СНТ "Архитектор") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении СНТ "Архитектор" земельного участка площадью 148 870 кв.м., расположенного по адресу: г Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО в аренду для садоводства, огородничества и дачного строительства, выраженного в письме от 30.04.2014 N 04479/03; об обязании предоставить СНТ "Архитектор" земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:4573, площадью 148 870 кв.м., расположенного по адресу: г Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО в аренду для садоводства, огородничества и дачного строительства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2015, требования товарищества удовлетворены: отказ Администрации, выраженный в письме от 30.04.2014 N 04479/03, в предоставлении СНТ "Архитектор" земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4573, площадью 148 870 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, в аренду для садоводства, огородничества и дачного строительства признан незаконным. Кроме того, указанным судебным актом арбитражный суд обязал Администрацию заключить с СНТ "Архитектор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4573, площадью 148 870 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО. Согласно названному решению соответствующая обязанность должна быть исполнена Администрацией в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу.

02.03.2015 от Администрации поступило заявление о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица на Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - ДИО Тюменской области).

Определением от 27.05.2015 Арбитражным судом Тюменской области в удовлетворении заявления Администрации о процессуальном правопреемстве отказано.

Мотивируя принятое определение, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемства в материальном праве между заявителем и Департаментом имущественных отношений по Тюменской области не произошло, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым определением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Администрации.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014 по настоящему делу признано незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении СНТ "Архитектор" испрашиваемого земельного участка, а также возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка с товариществом.

Однако, как отмечает податель жалобы, у Администрации с 01.01.2015 согласно постановлению Правительства Тюменской области от 13.12.2014 N 736-п "О внесении изменений в постановления от 02.07.2007 N 144-п, от 09.07.2007 N 148-п, от 16.07.2007 N 158-п" (далее по тексту - Постановление N 736-п) и в соответствии с Законом Тюменской области от 26.12.2014 N 125 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления Тюменской области и органами государственной власти Тюменской области" (далее по тексту - Закон N 125) отсутствуют полномочия по распределению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем заинтересованное лицо не вправе заключить с СНТ "Архитектор" соответствующий договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, как указывает Администрация, судом первой инстанции изложенные обстоятельства учтены не были.

В представленном до начала судебного заседания отзыве товарищество поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства, поскольку правопреемства в материальном праве между заявителем и Департаментом имущественных отношений по Тюменской области не произошло, так как в рассматриваемом случае произошла лишь передача полномочий от одного органа другому.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

Так, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014 арбитражный суд обязал Администрацию заключить с СНТ "Архитектор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:4573, площадью 148 870 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО.

При этом согласно части 2 статьи 1 Закона N 125 были перераспределены полномочия органов местного самоуправления городского округа город Тюмень по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории), за исключением полномочий по распоряжению земельными участками:

1) для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;

2) для размещения нестационарных торговых объектов;

3) для установки и эксплуатации рекламных конструкций;

4) в части освобождения земельных участков от самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров.

Частью 3 статьи 1 Закона N 125 к полномочиям органов государственной власти Тюменской области отнесены полномочия органов местного самоуправления Тюменского муниципального района, сельских поселений Тюменского муниципального района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая образование земельных участков, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории).

Пунктом 1.2.4 Постановления N 736-п внесены изменения в пункт 1.2 приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решений о предоставлении земельных участков", согласно которым названный пункт дополнен абзацами вторым - пятым следующего содержания:

"Решения о предоставлении земельных участков, полномочия по распоряжению которыми отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области в соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 Закона о перераспределении полномочий, принимают:

Департамент - в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень, а также расположенных на территории городских округов, муниципальных районов и сельских поселений Тюменской области, указанных в части 4 статьи 1 Закона о перераспределении полномочий;

Территориальное управление по Тюменскому району Департамента имущественных отношений Тюменской области - в отношении земельных участков, расположенных на территории Тюменского муниципального района (далее - Территориальное управление Департамента).".

Анализ вышеизложенных положений, по верному замечанию подателя жалобы, позволяет сделать вывод об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, о невозможности заключения Администрацией с СНТ "Архитектор" договора аренды испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела в части обязания заинтересованного лица заключить с товариществом соответствующий договор аренды земельного участка ввиду перераспределения полномочий органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и сельских поселений Тюменской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в части признания отказа Администрации, выраженного в письме от 30.04.2014 N 04479/03, в предоставлении СНТ "Архитектор" испрашиваемого земельного участка незаконным, равно как и в части взыскания с Администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для процессуального правопреемства.

Между тем согласно заявлению Администрации в качестве правопреемника заинтересованным лицом указан Департамент имущественных отношений по Тюменской области.

В то же время пунктом 2.5 Постановления N 736-п приложение к постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" дополнено пунктом 3.1, в абзацах 2-4 которого предусмотрено, что предоставление в аренду земельных участков, полномочия по распоряжению которыми отнесены к полномочиям органов государственной власти Тюменской области в соответствии с частями 2-4 статьи 1 Закона N 125 осуществляют:

Департамент имущественных отношений по Тюменской области - в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень, а также расположенных на территории городских округов, муниципальных районов и сельских поселений Тюменской области, указанных в части 4 статьи 1 Закона N 125;

Территориальное управление по Тюменскому району Департамента имущественных отношений по Тюменской области - в отношении земельных участков, расположенных на территории Тюменского муниципального района осуществляет.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды, обязанность по заключению которого возложена решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014 по делу N А70-7739/2014 на Администрацию, является земельный участок, расположенный в Тюменском районе.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент вынесения обжалуемого определения (резолютивная часть оглашена 20.05.2015) вышеназванные нормативные правовые акты разграничивали полномочия Департамента имущественных отношений по Тюменской области и Территориального управления по Тюменскому району Департамента имущественных отношений по Тюменской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для замены заинтересованного лица на Департамент имущественных отношений по Тюменской области.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеназванные абзацы 2-4 пункта 3.1 приложения к постановлению Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности" были исключены постановлением Правительства Тюменской области от 19.05.2015 N 216-п "О внесении изменений в постановление от 09.07.2007 N 148-п", опубликованном 27.05.2015, в связи с чем Администрация вправе повторно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с действующими нормативными актами в случае отсутствия у нее полномочий по представлению спорного земельного участка в аренду на сегодняшний день.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неправильные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправомерного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела N А70-7739/2014, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер