Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-36319/15 (ключевые темы: упрощенное производство - страхование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - сроки апелляционного обжалования - сроки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-36319/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-54720/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-54720/15 принятое судьей О.И.Никоновой (105-427) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2015 по делу N А40-54720/15.

При этом е жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 27.05.2015 и ходатайство направлены в арбитражный суд 24.07.2015, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда г.Москвы.

В п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку решение суда принято 27.05.2015, то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст.113, 114, 180, 181, ч.3 ст.229 АПК РФ истек, соответственно 10.06.2015.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что копия обжалуемого решения поступила 18.06.2015, что, по мнению общества, препятствовало ему в надлежащий срок обжаловать решение суда.

Исходя из этого, ответчик просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

В материалах дела имеются доказательства получения обществом определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 03.04.2015 (л.д.93).

Так же в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение от 27.05.2015, опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 06.06.2015, что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Следует отметить что решение арбитражного суда от 27.05.2015, было опубликовано 06.06.2015, копия обжалуемого решения поступила ответчику 18.06.2015, апелляционная жалоба в арбитражный суд поступила только 24.07.2015.

При таких обстоятельствах ООО "Группа Ренессанс Страхование" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.05.2015 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, причины пропуска срока, установленного ч.3 ст.229 АПК РФ, нельзя признать уважительными, поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств объективного характера, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

Э.В. Якутов