Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-9407/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - двери - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 10АП-9407/15

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А41-21766/15

Судья Боровикова С.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Ханашевичем С.К. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интерьерные двери Северо-Запад" (ИНН 7842367274, ОГРН 1077847587070) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-21766/15,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Интерьерные двери Северо-Запад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-21766/15.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-21766/15 года отправлена заявителем в Арбитражный суд Московской области 21 июля 2015 года, о чем свидетельствует отметка Почты России на почтовой корреспонденции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Интерьерные двери Северо-Запад" не приложено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Интерьерные двери Северо-Запад", поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интерьерные двери Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-21766/15 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Боровикова