Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-31556/15

г.Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-218475/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Титовой И.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу РТРС

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-218475/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (5-1584)

по иску РТРС (ОГРН 1027739456084, 129515, Москва, Ак.Королева, д.13, стр.1)

к ООО "ААТ" (ОГРН 1037701007618, 105082, Москва, ул.Большая Почтовая, д.22, стр.7)

о взыскании неустойки по договору от 12.10.2012 г. N ДТР-400-12 в размере 38.873.551,28 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца:	Виллисов А.В. по доверенности от 05.05.2015 г;
от ответчика:	Зорина Т.В. по доверенности от 26.02.2015 г., Савчик И.Ю. по доверенности от 07.08.2015 г., Ралдугин О.В. по доверенности от 24.02.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

РТРС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском заявлением о взыскании с ООО "ААТ" неустойки по договору от 12.10.2012 N ДТР-400-12 (далее - договор) в размере 38.873.551,28 рублей.

Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

РТРС, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указал, что суд первой инстанции не обоснованно принял во внимание, что План-график строительства и комплектации объектов строительства оборудованием согласован обеими сторонами.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что работы по указанным этапам не сданы, соответствующие акты не подписаны, в связи с чем истцом на основании п.7.3 договора начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, что составило 38 873 551,28 рублей.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал, что суд пришел к неправильному выводу, что истец допустил просрочку предоставления ответчику технической документации.

Помимо этого, заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом не учтено, что в отношении части объектов ответчиком в переписке признается нарушение сроков окончания строительства и указываются конкретные недостатки, которые до настоящего времени не устранены.

В судебном заседании представитель истца, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, сторонами заключен договор на выполнение полного комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Коми (I-III этапы).

В соответствии с п. 1.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения N 3 от 12.12.2013) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Коми (I-III этапы) (далее - Сеть), включая техническое перевооружение, строительство новых и реконструкцию действующих объектов сети (далее - Объекты), осуществить поставку и монтаж оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения (далее Работы), в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования Сети и своевременно сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость.

Цена Работ I этапа по Договору составляет 164 188 400,00 руб. и II этапа - 488.000.000 руб. (в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2013 N 3).

Срок сдачи I, II этапов Работ неоднократно продлевался и в соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 12.12.2013 определен как март 2014 года -1 этапа Работ, и июнь 2014 года - II этапа Работ.

Согласно п. 3.1. договора, срок выполнения Работ, предусмотренных Договором, определен в Приложении N 3 - "План -график строительства и комплектации объектов строительства оборудованием".

В силу п.4.9. договора, Работы по Договору принимаются по каждому объекту отдельно. Приемка работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией. Для приемки выполненных работ по каждому Объекту, а также для осуществления расчетов Подрядчик за 5 дней до приемки выполненных работ уведомляет в письменной форме Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, предъявляет Заказчику выполненные работы, а также предоставляет Заказчику полностью оформленные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также оформленный на их основании Акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение 4).

Согласно п.4.10., п.5.2.5. договора, Заказчик в течении 10 дней с момента получения указанных в п.4.8.-4.13 Договора документов, совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, либо представляет подрядчик) мотивированный отказ с указанием перечня замечаний, которые подрядчик устраняет за свой счет, не выходя за рамки сроков, установленных Договором. После устранения всех выявленных замечаний работы принимаются повторно в соответствии с п.4.8-4.13. Договора".

В силу п.4.14. договора, заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ.

Согласно п.7.3 договора, при нарушении Подрядчиком сроков поставки Оборудования, сдачи отдельных этапов работ, установленных утвержденным Заказчиком Планом - графиком строительства и комплектации объектов строительства оборудованием: Заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0.1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в Графике платежей (Приложение N 2 к Договору) за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по указанным этапам не сданы, соответствующие акты не подписаны, в связи с чем истец на основании п.7.3 договора начислил неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки, что составило 38 873 551,28 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из нижеследующего:

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, чтобы предъявлять требования об уплате неустойки, кредитору (истцу) необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Как следует из условий договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания республики Коми (I-III этапы) и своевременно сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость, обусловленную Приложением N 1 к Договору и Сметной документацией.

В соответствии с п. 4.3. договора, Заказчик (уполномоченное лицо Заказчика) рассматривает представленный "План - график строительства и комплектации объектов строительства оборудованием" и в течение 5 (пяти) рабочих дней утверждает его, либо направляет Подрядчику мотивированные замечания.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что подрядчиком "План-график строительства и комплектации объектов строительства оборудованием" направлялся Заказчику 22.04.2013 исх.N 287, однако заказчиком он в установленном порядке не утвержден, мотивированные замечания подрядчику не представлены.

Заказчик при предъявлении требований по пункту 7.3. договора ошибочно ссылается на сроки, указанные в Приложении N 1 - "Перечень и стоимость объектов строительства сети ЦНТВ".

Согласно п. 1.1. Договора (в редакции ДС N 3 от 12.12.2013) в Приложении N 1 обусловлена стоимость выполненных работ и перечень объектов строительства, при этом наименование граф таблицы указывают на оснащение объектов строительства оборудованием и сроки данного оснащения, например - Пункт установки оборудования, его ТВК, его мощность, высота подвеса антенны, КУ антенны, высота АМС, необходимость приобретения передатчика.

Между тем, как следует из материалов дела, 3аказчик допустил просрочку предоставления подрядчику технической документации.

В соответствии с п.5.3.2. договора, подрядчик вправе увеличить сроки выполнения Работ в случае несвоевременного представления Заказчиком необходимого объема исходных данных.

Условиями Договора предусмотрено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его подписания Заказчик обязуется передать Подрядчику следующую документацию:

- Технические условия энергоснабжающей организации на внешнее энергоснабжение с указанием точки подключения объекта Заказчика на расстояние не далее 25 метров от ближайшей опоры линии электропередач либо трансформаторной подстанции,

- Утвержденный заказчиком комплект Проектной и Сметной документации.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи подрядчику утвержденного комплекта проектной и рабочей документации.

Содержание проектной и рабочей документации указаны в ГОСТ Р 21.1001-2009 "Система проектной документации для строительства".

О невозможности выполнения работ по причине непредставления рабочей документации подрядчик указал в письме от 12.02.2013 исх.N 158.

О продлении срока выполнения работ по договору вследствие допущенной Заказчиком просрочки подрядчик указал в письме 11.02.2014 исх. N 39.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств, Подрядчик обратился к проектировщику ООО "Цифровые Телевизионные Сети" письмом от 03.06.2013 исх.N 343, о предоставлении проектной и рабочей документации.

Проектная документация получена подрядчиком 31.07.2013 г., а рабочая документация получена 18.03.2014 г.

Заказчик с нарушением сроков Договора получил разрешения на строительство объектов сети - последнее 05.08.2013 г., т.е. с задержкой 273 дня, что повлекло задержку в начале работ.

По объектам 2 этапа строительства Кемдин, Кедвав, Большая Пысса, Чупрово, Важгорт сроки строительства перенесены - протокол от 04.02.2015 г. По объекту 2 этапа Усинск - срок перенесен, в связи с невозможностью устройства фундамента-исх.N БТ-30/4154 от 18.02.2014.

Заказчик не предоставил комплект проектной и рабочей документации, просрочка составила с 22.10.2012 по 25.12.2014, т.е. с задержкой 811 дней.

Заказчик установил запрет письмом исх.N 14/25500 от 30.09.2013 на проведение работ на объектах сети 1 этапа в период с 07.02. по 23.02.2014, с 09.05. по 25.05.2014, с 12.06.по 13.07.2014, письмом исх.04-12/525 от 05.03.2014, на проведение работ на объектах сети 1 этапа в период 07.03.2014, 15.03.2014, 16.03.2013. Общий срок запрета на проведение работ на объектах сети 1 этапа в 2014 году составляет 67 дней.

Таким образом, действия Заказчика привели к увеличению конечного срока сдачи Объекта.

Вместе с тем 3аказчик принял работы в полном объеме, поскольку не представил замечаний в установленный Договором срок на предъявленный подрядчиком к приемке весь объем работ.

В соответствии с п.5.10. Регламента РТРС по приемке объектов для приемки выполненных строительно-монтажных работ, а также для осуществления расчетов между РТРС и генеральным подрядчиком, последний предоставляет в РТРС полностью оформленные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счет и счет-фактуру".

Согласно п.5.12. Регламента РТРС по приемке объектов филиал получив от генерального подрядчика пакет документов с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), должен проверить их на предмет соответствия фактически выполненных видов и объемов работ, проверить соответствие выполненных работ проектной документации.

Таким образом, стороны предусмотрели в Договоре и Регламенте РТРС встречные обязательства сдачи-приемки работ, а именно - предъявление подрядчиком 100% работ и формирование их стоимости (акты формы КС-2, КС-3), в 10-дневный срок приемка работ заказчиком или выставление замечаний и устранение их подрядчиком, и только после подписания актов формы КС-2, КС-3 - созыв рабочей комиссии и подписание акта формы КС-11 - принятие готового строительством объекта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая совокупность доказательств по делу не позволяет однозначно утверждать о наличии факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что План-график строительства и комплектации объектов строительства оборудованием согласован обеими сторонами, признается несостоятельным, поскольку истцом утвержденный План-график по форме, утвержденной приложением N 3 Договора, не был представлен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ссылка истца о произвольной переквалификации судом требований истца и на этом основании отказал в удовлетворении иска, признается необоснованной.

Согласно п.7.3 договора, при нарушении Подрядчиком сроков поставки Оборудования, сдачи отдельных этапов Работ, установленных утвержденным Заказчиком "План - графиком строительства и комплектации объектов строительства оборудованием", Заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Истец при предъявлении требований по пункту 7.3. договора ссылается на сроки, указанные в Приложении N 1 - "Перечень и стоимость объектов строительства сети ЦНТВ".

Вместе с тем, в Приложении N 1 обусловлена стоимость выполненных работ и перечень объектов строительства, при этом наименование граф таблицы указывают на оснащение объектов строительства оборудованием и сроки данного оснащения, например - Пункт установки оборудования, его ТВК, его мощность, высота подвеса антенны, КУ антенны, высота АМС, необходимость приобретения передатчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что взыскание неустойки по п.7.3 договора в отсутствие утвержденного Плана-графика строительства не применимо.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод, что истец допустил просрочку предоставления ответчику технической документации, судебной коллегией, отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств передачи подрядчику утвержденного комплекта проектной и рабочей документации.

Также истец в жалобе ошибочно утверждает, что судом сделан вывод о том, что работы сданы в надлежащий срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что работы истцом приняты в полном объеме.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 4 Договора и разделах 5 и 6 "Регламента РТРС по подготовке строительства, строительству и приемке законченных строительством объектов в рамках реализации мероприятий ФЦП "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2015 г.г.".

Согласно п.4.18.договора, по результатам приемки завершенного строительством объекта рабочей комиссией заказчика оформляется акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) с указанием необходимых к устранению недостатков.

Подрядчик уведомил в письменной форме заказчика о готовности к сдаче 100% выполненных работ по всем объектам, предъявил заказчику выполненные работы. Заказчик не представил подрядчику в 10-дневный срок от момента получения уведомления, мотивированный отказ от приемки с указанием перечня замечаний.

Таким образом, согласно п.4.10 договора, в отсутствие замечаний на выполненные и предъявленные подрядчиком в срок работы, заказчик принял предъявленные ему работы по Договору в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании представил документы, свидетельствующие о направлении истцу актов по форме КС-2 и КС-3 по 1 и 2 этапу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанные акты не были направлены в его адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что из материалов дела не усматривается понесение истцом убытков, причиненных допущенной подрядчиком просрочкой в завершении выполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 г. по делу N А40-218475/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев