Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 07АП-6948/15

г. Томск

18 августа 2015 г.

Дело N А03-4171/2015

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лекарства Сибири" (апелляционное производство N 07АП-6948/2015)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 года

по делу N А03-4171/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лекарства Сибири"

о взыскании 589 520,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лекарства Сибири" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 года по делу N А03-4171/2015.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана в пределах месячного срока с даты размещения электронной копии обжалуемого решения в сети "Интернет" с незначительным пропуском процессуального срока обжалования (на 1 день), была возвращена судом в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 29.05.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 30 мая 2015 года и закончилось 29 июня 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

По сведениям официального сайта арбитражного суда в сети "Интернет", электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 02 июня 2015 года. С указанной даты ООО "Лекарство Сибири" имело возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого решения в электронной форме.

Первоначально апелляционная жалоба подана ООО "Лекарства Сибири" 30 июня 2015 года с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 день и не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Настоящая апелляционная жалоба подана обществом "Лекарства Сибири" 03.08.2015 с нарушением установленного процессуального срока более чем на 1 месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы был извещен о начавшемся процессе и уже 02.06.2015 мог ознакомиться с содержанием принятого судом решения, имел возможность реализовать свое право на обжалование решения в установленный законом срок, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

В данном случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен также в связи с подачей первоначальной апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, что не является причиной, не зависящей от заявителя жалобы. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока повторной подачи апелляционной жалобы. При этом ООО "Лекарства Сибири" не приняло мер к повторному обращению с жалобой в максимально короткий срок после возвращения первоначально поданной жалобы: сведения о возвращении первоначальной апелляционной жалобы размещены на официальном сайте суда в сети Интернет 17.07.2015, а настоящая жалоба подана лишь 03.08.2015, то есть по истечении 17 дней после получения сведений о возращении жалобы.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ООО "Лекарства Сибири" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, являющихся столь же неотъемлемым атрибутом права на судебную защиту, как и право на обжалование судебного акта в разумный срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лекарства Сибири" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 года по делу N А03-4171/2015.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Афанасьева