Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 08АП-6925/15

город Омск

17 августа 2015 г.

Дело N А46-397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6925/2015) индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 по делу N А46-397/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны (ИНН 553502242879, ОГРНИП 311553528700020) к Администрации Тарского муниципального района Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Стюфа Виталия Ивановича и Администрации Тарского городского поселения Омской области, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 18.11.2014 N Исх-14/ТРС-1377 и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории относительно асфальтовой площадки, имеющий адрес: Омская область, Тарский муниципальный район, г. Тара, ул. Транспортная, д. 2,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Турушева Динара Сафуаловна - не явилась, извещена;

от Администрации Тарского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещена;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от Стюфа Виталия Ивановича - не явился, извещен;

от Администрации Тарского городского поселения Омской области - не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель Турушева Динара Сафуаловна (далее - ИП Турушева Д.С., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее - Администрации, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относительно асфальтовой площадки, имеющий адрес: Омская область, Тарский муниципальный район, г. Тара, ул. Транспортная, д. 2, выраженного в письме от 18.11.2014 N исх-14/ТРС-1377 и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории относительно асфальтовой площадки, имеющей адрес: Омская область, Тарский муниципальный район, г. Тара, ул. Транспортная, д. 2.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 по делу N А46-397/2015 предпринимателю отказано в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Администрации правомерным, так как предприниматель не обосновала необходимость использования земельного участка большей площади, чем площадь асфальтовой площадки.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 по делу N А46-397/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что она имеет исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Администрацией Тарского городского поселения Омской области было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, индивидуальному предпринимателю Турушевой Динаре Сафуаловне на праве собственности принадлежит объект недвижимости - асфальтовая площадка, общей площадью 3093 кв.м, инвентарный номер: 90000007, расположенный по адресу: Омская область, г. Тара, ул. Транспортная, д. N 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2011 года серии 55-АА N 427695).

С целью приобретения права на земельный участок, находящийся под асфальтовой площадкой, Турушева Динара Сафуаловна обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" для проведения кадастровых работ и уточнению границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После подготовки схемы расположения земельного участка, предприниматель обратилась в Администрацию Тарского муниципального района Омской области для ее утверждения.

24 ноября 2014 года в адрес ООО "Сибирская земля" поступило письмо исх. N ИСХ-14/ТРС-1377, в котором Администрацией Тарского муниципального района отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:000703:ЗУ1, относительно асфальтовой площадки имеющей адрес: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Транспортная, д. 2.

Полагая, что вышеуказанный отказ Администрации Тарского муниципального района Омской области не соответствует действующему законодательству и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ИП Турушева Д. С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Как было указано выше, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования предпринимателя являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано выше, заявитель оспаривает решение Администрации об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:000703:ЗУ1, относительно асфальтовой площадки имеющей адрес: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Транспортная, д. 2.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания оспариваемого акта следует, что в основание отказа в утверждении схемы земельного участка были положены следующие причины: земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд; часть участка находится в аренде у индивидуального предпринимателя.

Между тем, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий заявителю объект капитального строительства.

Как было указано ранее, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе испрашивать в собственность земельный участком с целью эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости только в той части, которая занята строением, а также территории, необходимой для использования данного объекта.

Как установлено судом первой инстанции и подтеврждается материалами дела, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 местоположение земельного участка установлено относительно асфальтовой площадки, имеющей адрес: Омская область, Тарский район, город Тара, улица Транспортная, дом 2.

Площадь асфальтовой площадки составляет 3 093 кв.м, в то время как ориентировочная площадь формируемого земельного участка с кадастровым номером: 55:37:000703:ЗУ1 - 5 550 кв.м.

Таким образом, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 усматривается, что размер земельного участка, испрашиваемого ИП Турушевой Д.С., значительно превышает размер земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости - асфальтовой площадкой.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В данном случае ИП Турушева Д.С. полагая, что для эксплуатации площадки ей необходим земельный участок в испрашиваемых размерах, не представила доказательства обоснованности такой площади.

В данном случае, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимого имущества.

Таким образом, отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 55:37:00 07 03:ЗУ1 является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку являются необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турушевой Динары Сафуаловны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 по делу N А46-397/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко