г. Томск |
|
17 августа 2015 г. |
Дело N А45-2585/2015 |
Судья Д.Г. Ярцев, в порядке взаимозаменяемости судьи Кайгородовой М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ПК Салют" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014 г. по делу N А45-2585/2015
по иску ЗАО "Сатурн-Новосибирск"
к ООО "ПК Салют"
о взыскании 1 284 081,08 руб. задолженности и 301 436,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПК Салют" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014 г. по делу N А45-2585/2015.
Одновременно ООО "ПК Салют" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие извещения о рассмотрении дела.
Пунктом 1 ст. 259 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом. Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления N 36 Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г., согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 23 апреля 2015 года.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 апреля 2015 года и закончилось с учетом выходных и праздничных дней 25 мая 2015 года.
Апелляционная жалоба подана ООО "ПК Салют" 28 июля 2015 г. (согласно штампу на почтовом конверте) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).
В заявленном ходатайстве апеллянт ссылается на отсутствие надлежащего извещения о рассмотрении дела.
Однако, из материалов дела усматривается надлежащее извещение апеллянта о судебном разбирательстве, что подтверждается находящимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 9, 69, т.1).
Иных обстоятельств являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ответчиком не указано.
Таким образом, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причины пропуска данного срока не могут быть признаны уважительными с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Производственная компания Салют" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014 г. по делу N А45-2585/2015 отказать.
Апелляционную жалобу ООО "Производственная компания Салют" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить ООО "Производственная компания Салют" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 56 от 17.07.2015 г.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Д.Г. Ярцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-2585/2015
Истец: ЗАО "Сатурн-Новосибирск"
Ответчик: ООО "ПК Салют"