Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-28945/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-204460/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Диверс Моторс Авто" и Севрюкова Игоря Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-204460/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1019),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер" (ОГРН 1085047006549, 141411, г. Москва, шоссе международное, 28Б, строение 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Авто" (ОГРН 1096319000315, 443125, Самарская обл., г. Самара, шоссе Московское, д. 264)

о взыскании 6.891.810 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барков Л.А. по доверенности от 20.10.2014,

от ответчика: Краснов А.О. по доверенности N 02 от 20.01.2015,

от заявителя жалобы: Краснов А.О. по доверенности от 03.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар ЛендРовер" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Авто" о взыскании 5 018 818 руб. 93 коп. долга по Дилерскому договору от 01.04.2012, 1 872 991 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 г. требования Общество с ограниченной ответственностью "Ягуар ЛендРовер" удовлетворены в полномобьеме.

Ответчик и Севрюков Игорь Михайлович (в порядке ст. 42 АПК РФ) не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители ответчика и Севрюкова И.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения и прекратить производство по апелляционной жалобе Севрюкова И.М., представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, представителя Севрюкова И.М., повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Между истцом (Общество) и ответчиком (Дилер) заключен Дилерский договор от 01.04.2012, в соответствии с условиями которого Дилер осуществляет продажу и обслуживание продукции ООО "Ягуар Ленд Ровер".

Согласно п. Д раздела 1 Стандартных условий Дилерского договора о продаже и обслуживании (Стандартные условия), являющихся неотъемлемой частью Дилерского договора (Приложение N 3.1), продукцией Истца являются предлагаемые к продаже: модели и /или модификации автомобилей Land Rover и Jaguar; запасные части и комплектующие для автомобилей Land Rover и Jaguar.

Пункт В раздела 8 Стандартных условий устанавливает, что оплата за продукцию истца осуществляется в соответствии с Приложением N 1 (Условий и порядка поставки автомобилей) и N 2 (Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей) к Дилерскому договору.

В соответствии с п. 2.2 Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей (приложение N 2 к Дилерскому договору, Приложение N 3.4) истец поставляет Дилеру оригинальные запасные части в соответствии с заказами Дилера.

Согласно Условий и порядка поставки оригинальных запасных частей: договор купли-продажи в отношении оригинальных запасных частей считается заключенным с момента составления Истцом товарно-транспортной накладной (п. 3.3); факт приемки Дилером запасных частей по количеству и качеству удостоверяется подписанием Дилером товарно-транспортной накладной (п. 3.3); оплата оригинальных запасных частей производиться Дилером 1 раз в месяц не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным (п. 5.2).

У Дилера перед истцом имеется задолженность за поставленные запасные части в размере 5 018 818 руб. 93 коп. Данная задолженность Дилером признается, что подтверждается Актом сверки задолженности по запасным частям Land Rover за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 на сумму 4 720 100 руб. 75 коп., Актом сверки задолженности по запасным частям Jaguar за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 на сумму 143 694 руб. 50 коп.

В период после 30.06.2014 истцом были поставлены ответчику запасные части, которые также не были оплачены на сумму 155 023 руб. 68 коп.

Исполнение обязательств истцом и факт наличия у Дилера задолженности по оплате запасных частей на общую сумму 5 018 818 руб. 93 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

На основании Соглашения о расторжении Дилерского договора от 12.09.2014, договор расторгнут с 15.09.2014.

Поскольку на момент рассмотрения спора истцом не представлены доказательства полной оплаты задолженности в размере 5 018 818 руб. 93 коп., исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Условий и порядка поставки автомобилей, автомобили поставляются Дилеру на условиях коммерческого кредита и Дилер уплачивает истцу проценты на сумму покупной цены автомобилей.

Условия предоставления коммерческого кредита для автомобилей Jaguar и Land Rover (приложение N 1а к Условиям и порядку поставки автомобилей к Дилерскому договору) (Приложение N 3.3) регламентируют условия консигнации на автомобили и порядок процентов: в случае неоплаты цены автомобиля в течение срока действия беспроцентного кредита (не более 60 дней), дальнейшее пользование кредитом является возмездным и Дилер обязан уплачивать истцу проценты на всю сумму покупной цены автомобиля (п. 5); расчет суммы процентов производится на ежемесячной основе (п. 6); проценты подлежат оплате на основании ежемесячно выставляемых счетов (п. 6.4).

Согласно п. 1. ст. 823 Гражданского кодекса РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истцом в соответствии с условиями Дилерского договора от 01.04.2012 начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 1 872 991 руб. 97 коп. за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии встречной задолженности не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в котором ответчиком не заявлено встречных исковых требований.

Доводы ответчика и Севрюкова И.М. о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непривлечении Севрюкова И.М., являющегося поручителем ответчика, к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Севрюкова И.М., материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей.

Поскольку решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы Севрюкова И.М., он не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Севрюкова И.М. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 150, 262, 264, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-204460/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Диверс Моторс Авто" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Севрюкова Игоря Михайловича прекратить.

Возвратить Севрюкову Игорю Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 495 от 16.06.2015 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский