Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-3865/15

г. Владимир

17 августа 2015 г.

Дело N А43-32693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БИНБАНК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2015 по делу N А79-1139/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Динеро" (ОГРН 1132130014609, ИНН 2130127795), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "РИО-Т" (ОГРН 1112130015645,ИНН 2130096434), акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" (ОГРН 1112130014325, ИНН 2130095159), публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сириус", индивидуального предпринимателя Евдокимова Виталия Леонидовича, об исключении имущества из описи.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (ответчика) - публичного акционерного общества "БИНБАНК" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - ООО "Динеро" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - ООО "РИО-Т" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - АО "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - ООО "Торговый дом "Сириус" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - ИП Евдокимова В. Л. - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Динеро" (далее - ООО "Динеро" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИО-Т" (далее - ООО "Рио-Т"), акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева", публичному акционерному обществу "БИНБАНК" в лице филиала по Чувашской Республике об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Семеновой Ириной Владимировной Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике составлен акт от 05.02.2015 ареста имущества должника, а именно:

1) галоши из пластиката поливинилхлоридного, произв. ООО "Пластполимер", дата изготовления август 2014 г., июль 2014 г. - 930 пар, стоимостью 61500 рублей;

2) сапоги женские модель Б-14, 23 см, дата изготовления 2014 г. - 128 пар, стоимостью 38400 рублей;

3) полусапожки мужские и женские с верхом из текстильных материалов строчечно-литьевого крепления, ГОСТ-26167-84, изгот. ООО "Ессентукская фабрика литьевой обуви "Литекс", 2007г.в. - 558 пар, стоимостью 55800 рублей;

4) сапоги женские черные с рисунком, производства ООО "Ремикс" - 104 пары, стоимостью 31200 рублей;

5) боты мужские с текстильным верхом, производства 2011 года "ООО ПКФ "Сардоникс" - 330 пар, стоимостью 66000 рублей;

6) сапоги мужские комбинированные из ЭВА произв. ООО "ПКФ Диано-АСТ", 1 кв. 2013 г.- 29 пар, стоимостью 8700 рублей;

7) детские сапоги, утепленные, модель 211, произв. Пензенской обувной фабрики "Soft step" август 2011 г. - 960 пар, стоимостью 96000 рублей;

8) обувь полимертекстильная для повседневной носки с литыми обсоюзками и подошвами, сапоги суконные детские произ. ООО "Чесла", 2011 г. - 77 пар, стоимостью 7700 рублей;

9) тапки домашние открытые, произв. ООО "Даресна", артикул Д2 - 500 пар, стоимостью 10000 рублей;

10) тапки, производитель ORION г. Кисловодск - 138 пар, стоимостью 4140 рублей;

11) туфли комнатные, произ. ООО "Искра" - 55 пар, стоимостью 1650 рублей;

12) сапоги мужские, арт.ХН-23 произ. ООО "Оптима плюс" - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

13) сапоги мужские, арт.ХН-21 произ. ООО "Оптима плюс" - 96 пар, стоимостью 14400 рублей;

14) сапоги мужские, арт.ХН-25 произ. ООО "Оптима плюс" - 228 пар, стоимостью 45600 рублей;

15) сапоги мужские, арт.ХН-52 произ. ООО "Оптима плюс" - 96 пар, стоимостью 33600 рублей;

16) сапоги подростковые, арт.ХН-05 произ. ООО "Оптима плюс" - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

17) сапоги подростковые, арт.ХН-01 произ. ООО "Оптима плюс" - 132 пары, стоимостью 18480 рублей;

18) сапоги мужские, арт.ХН-31 произ. ООО "Оптима плюс" - 72 пары, стоимостью 14400 рублей;

19) обувь зимняя Супер комфорт, г. Кисловодск, черного цвета - 61 пара, стоимостью 12200 рублей;

20) галоши зимние, произв. 2011 г. Пензенская обувная фабрика Soft step - 120 пар, стоимостью 6000 рублей.

Определениями от 24.02.2015, от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сириус", индивидуальный предприниматель Евдокимов Виталий Леонидович.

Решением от 15.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, исключил из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 05.02.2015, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР и освободил от ареста следующее имущество:

1) галоши из пластиката поливинилхлоридного, произв. ООО "Пластполимер", дата изготовления август 2014 г., июль 2014 г. - 930 пар, стоимостью 61500 рублей;

2) сапоги женские модель Б-14, 23 см, дата изготовления 2014 г. - 128 пар, стоимостью 38400 рублей;

3) полусапожки мужские и женские с верхом из текстильных материалов строчечно-литьевого крепления, ГОСТ-26167-84, изгот. ООО "Ессентукская фабрика литьевой обуви "Литекс", 2007г.в. - 558 пар, стоимостью 55800 рублей;

4) сапоги женские черные с рисунком, производства ООО "Ремикс" - 104 пары, стоимостью 31200 рублей;

5) боты мужские с текстильным верхом, производства 2011 года "ООО ПКФ "Сардоникс" - 330 пар, стоимостью 66000 рублей;

6) сапоги мужские комбинированные из ЭВА произв. ООО "ПКФ Диано-АСТ", 1 кв. 2013 г.- 29 пар, стоимостью 8700 рублей;

7) детские сапоги, утепленные, модель 211, произв. Пензенской обувной фабрики "Soft step" август 2011 г. - 960 пар, стоимостью 96000 рублей;

8) обувь полимертекстильная для повседневной носки с литыми обсоюзками и подошвами, сапоги суконные детские произ. ООО "Чесла", 2011 г. - 77 пар, стоимостью 7700 рублей;

9) тапки домашние открытые, произв. ООО "Даресна", артикул Д2 - 500 пар, стоимостью 10000 рублей;

10) тапки, производитель ORION г. Кисловодск - 138 пар, стоимостью 4140 рублей;

11) туфли комнатные, произ. ООО "Искра" - 55 пар, стоимостью 1650 рублей;

12) сапоги мужские, арт.ХН-23 произ. ООО "Оптима плюс" - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

13) сапоги мужские, арт.ХН-21 произ. ООО "Оптима плюс" - 96 пар, стоимостью 14400 рублей;

14) сапоги мужские, арт.ХН-25 произ. ООО "Оптима плюс" - 228 пар, стоимостью 45600 рублей;

15) сапоги мужские, арт.ХН-52 произ. ООО "Оптима плюс" - 96 пар, стоимостью 33600 рублей;

16) сапоги подростковые, арт.ХН-05 произ. ООО "Оптима плюс" - 108 пар, стоимостью 21600 рублей;

17) сапоги подростковые, арт.ХН-01 произ. ООО "Оптима плюс" - 132 пары, стоимостью 18480 рублей;

18) сапоги мужские, арт.ХН-31 произ. ООО "Оптима плюс" - 72 пары, стоимостью 14400 рублей;

19) обувь зимняя Супер комфорт, г. Кисловодск, черного цвета - 61 пара, стоимостью 12200 рублей;

20) галоши зимние, произв. 2011 г. Пензенская обувная фабрика Soft step - 120 пар, стоимостью 6000 рублей..

Не согласившись с принятым по делу решением, публичное акционерное общество "БИНБАНК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что факт принадлежности арестованного имущества истцу не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительных листов N АС 006394950 от 31.10.2014 и N ВС 019066070 от 28.05.2014 в отношении должника ООО "РИО-Т" возбуждены исполнительные производства от 19.11.2014 N 56067/14/21002-ИП и от 18.06.2014 N 29936/14/21002-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателей АО "ЧПО им.В.И. Чапаева" и ПАО "БИНБАНК" в лице филиала по Чувашской Республике.

05.02.2015 в целях исполнения исполнительных документов N АС 006394950, N ВС 019066070 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР в присутствии директора ООО "Динеро" Соловьевой Т.М., наложен арест на имущество, находящееся по указанному адресу, о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества: 1) галоши из пластиката поливинилхлоридного, произв. ООО "Пластполимер", дата изготовления август 2014 г., июль 2014 г. - 930 пар, стоимостью 61500 рублей; 2) сапоги женские модель Б-14, 23 см, дата изготовления 2014 г. - 128 пар, стоимостью 38400 рублей; 3) полусапожки мужские и женские с верхом из текстильных материалов строчечно-литьевого крепления, ГОСТ-26167-84, изгот. ООО "Ессентукская фабрика литьевой обуви "Литекс", 2007г.в. - 558 пар, стоимостью 55800 рублей; 4) сапоги женские черные с рисунком, производства ООО "Ремикс" - 104 пары, стоимостью 31200 рублей; 5) боты мужские с текстильным верхом, производства 2011 года "ООО ПКФ "Сардоникс" - 330 пар, стоимостью 66000 рублей; 6) сапоги мужские комбинированные из ЭВА произв. ООО "ПКФ Диано-АСТ", 1 кв. 2013 г.- 29 пар, стоимостью 8700 рублей; 7) детские сапоги, утепленные, модель 211, произв. Пензенской обувной фабрики "Soft step" август 2011 г. - 960 пар, стоимостью 96000 рублей; 8) обувь полимертекстильная для повседневной носки с литыми обсоюзками и подошвами, сапоги суконные детские произ. ООО "Чесла", 2011 г. - 77 пар, стоимостью 7700 рублей; 9) тапки домашние открытые, произв. ООО "Даресна", артикул Д2 - 500 пар, стоимостью 10000 рублей; 10) тапки, производитель ORION г. Кисловодск - 138 пар, стоимостью 4140 рублей; 11) туфли комнатные, произ. ООО "Искра" - 55 пар, стоимостью 1650 рублей; 12) сапоги мужские, арт.ХН-23 произ. ООО "Оптима плюс" - 108 пар, стоимостью 21600 рублей; 13) сапоги мужские, арт.ХН-21 произ. ООО "Оптима плюс" - 96 пар, стоимостью 14400 рублей; 14) сапоги мужские, арт.ХН-25 произ. ООО "Оптима плюс" - 228 пар, стоимостью 45600 рублей; 15) сапоги мужские, арт.ХН-52 произ. ООО "Оптима плюс" - 96 пар, стоимостью 33600 рублей; 16) сапоги подростковые, арт.ХН-05 произ. ООО "Оптима плюс" - 108 пар, стоимостью 21600 рублей; 17) сапоги подростковые, арт.ХН-01 произ. ООО "Оптима плюс" - 132 пары, стоимостью 18480 рублей; 18) сапоги мужские, арт.ХН-31 произ. ООО "Оптима плюс" - 72 пары, стоимостью 14400 рублей; 19) обувь зимняя Супер комфорт, г. Кисловодск, черного цвета - 61 пара, стоимостью 12200 рублей; 20) галоши зимние, произв. 2011 г. Пензенская обувная фабрика Soft step - 120 пар, стоимостью 6000 рублей.

Истец, ссылаясь на принадлежность ему указанного имущества, обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума) арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" пояснил, что в арбитражном суде оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Постановления N 77 от 21.06.2004)..

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений постановления Пленума арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа (в том числе действия по аресту имущества), выданного судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что действия по аресту и изъятию имущества должника (акт описи и ареста от 05.02.2015) осуществлены судебным приставом - исполнителем, в том числе в рамках исполнения исполнительного листа N ВС 019066070, выданного на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары.

В связи с этим заявление ООО "Динеро" не подлежит рассмотрению а арбитражном суде.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2015 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2015 по делу N А79-1139/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Динеро" государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 1 от 16.02.2015.

Возвратить публичному акционерному обществу "БИНБАНК" государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 13.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова