Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-27106/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-171262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года

по делу N А40-171262/14, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску ОАО "РЖД"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 275 927 руб. 11 коп., процентов 9 168 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Суркова Л.A. (по доверенности от 15.01.2015), Труфанова Е.В. (по доверенности от 06.10.2014)

от ответчика: Никитенко А.Л. (по доверенности от 19.11.2013)

УСТАНОВИЛ

ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003 г.; 107174, г.Москва, ул. Н. Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" (ОГРН 1037701021841 ИНН 7701330105, дата гос.рег. 01.04.2003 г.; 105120, г.Москва, ПЕРЕУЛОК КОСТОМАРОВСКИЙ,2) о взыскании 275 927 руб. 11 коп., процентов 9 168 руб. 83 коп.

Решением суда от 20 апреля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о не доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, убытки в размере 275 927,11 рублей, причиненные истцу ФГП ВО ЖДТ России, не могут быть признаны недоказанными, поскольку предъявление требования об уплате таможенных платежей неразрывно связано с делом об административном правонарушении Московской таможни N 10129000-1217/2013, а также вытекает из недоставки части товара, перевозимого под охраной в контейнере FESU 5188954 и подлежат возмещению на основании п.п. 1.1.3., 4.3., 7.2. Соглашения N 395 от 08.10.2009 г.

Суд не принял во внимание порядок приема грузов для сопровождения ведомственной охраной, установленный пунктом 3.10 Соглашения N 935. Согласно указанному положению, прием охраной от грузоотправителя к сопровождению на станциях отправления вагонов и контейнеров с грузами, перевозимых по железным дорогам Российской Федерации с сопровождением охраны, производится на основании заключенных между ними договоров, без участия перевозчика и без составления приемосдаточного акта формы КЭУ-5.

При рассмотрении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что направленная ОАО "РЖД" претензия частично удовлетворена и оплачена ФГП ВО ЖДТ России.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 20 апреля 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, перевозчиком контейнера FESU 5188954 с товаром "одежда" на грузовой платформе N 54028097, следовавшего по железнодорожной накладной N ЭА 344108 со станции Находка-Восточная назначением на станцию Москва-Товарная Павелецкая, являлось ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Груз в указанном контейнере перемещался железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10714040/220813/0032280.

Статьей 17 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

В соответствии с данной статьей был издан Приказ МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 38, которым утверждены правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила).

Согласно Правилам, груз "одежда" входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (пункт 37 перечня, содержащийся в приложении N 3 к Приказу МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 38).

Согласно Акту приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России 24.08.2013 г. серии П N 96315, оформленному по станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги, контейнер принят для сопровождения и охраны представителем ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Турчановичем И.А. за исправной пломбой отправителя N F 641832, указанной в железнодорожной накладной и принятым Находкинской таможней в качестве средства идентификации.

В пути следования 05.09.2013 г. на станции Куровская в 4 часа 10 минут по прибытию поезда у контейнера FESU 5188954 обнаружено отсутствие пломбы отправителя. По письменному заявлению представителя ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" Теплова А.И. от 05.09.2013 г. для сохранности груза на контейнер наложено новое запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) "ОХРА-1" с оттиском РЖД 5216306, что подтверждается актом о/формы от 05.09.2013 г. N 2/1857.

В ходе комиссионной проверки контейнера FESU 5188954, проводившейся 09.09.2013 г. на станции назначения Москва-Товарная Павелецкая, куда контейнер прибыл с исправным ЗПУ "ОХРА-1" с оттиском РЖД 5216306. установлена недостача 103 грузовых мест, что подтверждается актом обшей формы N 202/21615 и коммерческим актом N МСК 1301225/15 от 10.09.2013 г.

Недоставка в контейнере FESU 5188954 части товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации 10714040/220813/0032280, и утрата средства идентификации повлекли за собой для ОАО "РЖД" следующие негативные последствия:

1) Московской таможней выставлено требование от 8 октября 2013 г. N 61 об уплате таможенных платежей на сумму 275 927 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 11 коп., (в т.ч. 141 832 руб. 72 коп. - ввозная таможенная пошлина; 1 833 руб. 19 коп. - пени на данную пошлину; 130 573 руб. 54 коп. - НДС; 1 687 руб. 66 коп. - пени на НДС), которое оплачено платежными поручениями 29.10.2013 г. N 272, 273,274 и 275 соответственно.

2) Постановлением от 24 сентября 2013 г. N 10129000-1 183/2013 Московская таможня привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за утрату средства идентификации по статье 16.11 КоАП РФ;

3) Постановлением от 31 октября 2013 г. N 10129000-1217/2013 Московская таможня привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за утрату части груза по 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В связи с отсутствием оснований для обжалования вышеуказанных постановлений платежными поручениями от 28 октября 2013 г N 137. и от 20 января 2014 г. N 653 оплачены штрафные санкции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 350 000 (триста пятьдесят тысяч рублей соответственно.

Поскольку груз - одежда относится к перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения, соответственно на данную перевозку распространяется Соглашение N 935 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, заключенное между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России (далее - Соглашение N 935).

Данное Соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной; порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей повреждением грузов; порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административными правонарушениями, возникшие из-за утраты грузов (подпункты 1.1.1 -1.1.3 Соглашения N 935).

Согласно пункту 7.2 Соглашения N 935 ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, перевозимого в международном сообщении возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 Соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо неясностей в содержании п. 7.2. договора, устанавливающего ответственность охраны за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административные штрафы, взысканные государственными органами за административные правонарушения, возникшие в связи с утратой груза, т.к. п. 7.2. однозначно устанавливает ответственность в отношении грузов, перевозимых в международном сообщении, тогда как спорный груз следовал по внутреннему перевозочному документу - железнодорожной накладной ЭА 344108, грузоотправитель и грузополучатель по которому находится на территории РФ (станция отправления Находка, отправитель ООО "Восточная Стивидорная Компания", грузополучатель ООО "Спортмастер", станция назначения Москва Товарная Павелецкая).

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответственность охраны не может быть установлена на основании п. 7.2. договора, тем более, что на перевозку грузов именно в международном сообщении как основании для возмещения убытков от уплаты таможенных платежей, штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения причиненных ненадлежащей охраной, прямо указывает и п. 1.1.3 Соглашения.

Как правильно указывает ответчик, поскольку груз следовал по внутреннему перевозочному документу под таможенной процедурой таможенного транзита, передача вагонов, контейнеров в этом случае урегулирована п. 3.3. Соглашения, предусматривающего обязательное составление приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5, что в отношении спорного груза на станции отправления сделано не было.

Данное обстоятельство также исключает ответственность охраны, ввиду того, что в установленном Соглашением порядке груз охраной не принимался.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на п. 3.10. Соглашения, поскольку в этом пункте содержится общее правило о возможности принятия грузов без участия перевозчика и составления акта формы КЭУ-5 при наличии договора с грузоотправителем. Тогда как в отношении грузов, следующих под таможенным контролем, стороны предусмотрели специальное правило об обязательном составлении актов формы КЭУ-5 (п.3.3. Соглашения).

Довод истца о частичном удовлетворении ответчиком претензии отклоняется судебной коллегией, так как не является признанием иска применительно к положениям ч.3 ст. 49 АПК РФ.

Более того, в отношении представленных ко взысканию в настоящем иске сумм, состоящих из 141 832,72 руб. ввозной таможенной пошлины, 130 574,54 руб. - НДС, 3 520,85 руб. - пени, начисленной таможенным органом, претензия истца не удовлетворена ни в какой её части.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в отношении пени на НДС в сумме 1687 руб. 66 коп. и пени на ввозную таможенную пошлину в размере 1833 руб. 19 коп., всего в сумме 3520 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК Таможенного союза пени уплачиваются при (неуплате в установленный Кодексом срок таможенных пошлин, налогов.

ОАО "РЖД" имела возможность своевременно уплатить таможенные пошлины, налоги, но истец не исполнил требования ТК Таможенного Союза, в связи с чем данные суммы не могут быть отнесены на ответчика в качестве убытков.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу N А40- 171262/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова