Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-35898/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - сдача документов - срок хранения - электронная форма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-35898/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-79724/15

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Фаворит-Столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 г.

по делу N А40-79724/15, принятое судьей Кравчук Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый Дом "Бир-Макс" (ОГРН 1127746560336, 350078, Краснодарский край, г. Краснодар, проспект им. Константина Образцова, д. 25/1, 54)

к ответчику ЗАО "Фаворит-Столица" (ОГРН 1047796537370, 143002, Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д.13)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фаворит-Столица" 21.07.2015 г. в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 г. по делу N А40-79724/15.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 26.06.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 10.07.2015 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.07.2015 г.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой через систему "Мой арбитр" 21.07.2015 г., после истечения срока для подачи апелляционной жалобы даже если исчислять его с 29.07.2015 г.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления от 30.04.2015 г. была направлена ответчику по юридическому адресу и возвратилась с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 21).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Фаворит-Столица" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Фаворит-Столица" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Л.А. Яремчук