Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 01АП-3471/15

г. Владимир

17 августа 2015 г.

Дело N А43-1762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-1762/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН7743591250 ОГРН 1067746471341) о взыскании 148 149 руб. 23 коп.,

при участии:

от ответчика - Машихина Е.М. по доверенности от 09.03.2015 (сроком на 1 год), ордер от 11.08.2015 N 134,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис") о взыскании 148 149 руб. 23 коп. задолженности по договору от 16.08.2011 N 3436.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в ходе обследования систем водоснабжения ответчика в присутствии его представителя выявлено использование водомера с истекшим сроком государственной поверки.

Решением от 18.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ирбис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, рассмотрел дело без вызова и извещения сторон, чем лишил ответчика права предоставить возражения относительно рассматриваемого спора. Оспариваемое решение суда также не было направлено.

Заявитель пояснил, что решение суда основано на Постановлении Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", в частности, на пункте 57 Правил N167 и на пункте 77 правил N 167. Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года пункты 32-57 вышеупомянутых Правил утратили силу с 14 августа 2013 года. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 пункты 72-80 также утратили силу с 14 августа 2013 года.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Отзыв на жалобу не представил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2011 ОАО "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ирбис" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 3436, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась производить отпуск питьевой воды "абоненту" из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети, а так же производить прием бытовых и прочих сточных вод из всех источников водоснабжения и водоотведения "абонента" в систему канализации "ресурсоснабжающей организации" но выпуску (ам) диаметром (ами), указанных в приложении N 1В и 1К к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Обязанности "абонента" производить оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Разделы 5 и 6 договора содержат условия о порядке учета количества израсходованной воды и порядке расчетов.

Количество питьевой воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в Приложении N 1В, переданными в соответствии с пунктами 3.2.9.

Количество сточных вод, отводимых от "абонента", определяется по приборам учета или в процентном отношении к фактическому водопотреблению от каждого источника водоснабжения и указывается в Приложении N 1К.

При неисправности средств измерений и при ремонте средств измерений, а также при истечении их межповерочного срока и при невозможности снятия показаний не по вине "абонента", количество израсходованной воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю водопотребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета. Этот порядок учета сохраняется на весь срок замены средства измерения, но не более 30 дней.

Количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением при отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки, при нарушении сроков, указанных в п.3.2.9 и п. 5.3, а также при неисправности средств измерений по вине "абонента" или по истечении их межповерочного срока, повреждениях имеющихся средств измерений, целостности пломб и неуведомления об этом "ресурсоснабжающей организации" - с момента обнаружения до установки средств измерений. После установки средств измерений перерасчет количества израсходованной "абонентом" питьевой воды и сброшенных им сточных вод не производится. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. По истечении межповерочного срока расчет производится без составления акта.

Расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно - правовыми актами органа местного самоуправления.

Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

Оплата абонентом производится платежными поручениями в течение 5 дней после передачи абонентом показаний приборов учета.

Пунктами 3.2.12, 6.12 договора предусмотрено, что "абонент" обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду через систему коммунальной канализации на расчетный счет "ресурсоснабжающей организации".

17.06.2013 инспектором ОАО "Нижегородский водоканал" проведено обследование системы водоснабжения отдельностоящего здания, принадлежащего ответчику и находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. 50 лет Победы, д. 18.

В результате данной проверки выявлено, что на вводе в здание установлен прибор учета (диаметр 32 мм), срок госповерки которого истек 17.05.2012, в связи с чем, он не может считаться расчетным. Факт правонарушения зафиксирован актом от 17.06.2013. Устранение нарушение ответчиком было произведено 14.08.2013, что подтверждается атом N 333 приемки водомерного узла.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и наличие задолженности в связи с использованием водомера с истекшим сроком государственной поверки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

По смыслу письма Минрегиона Российской Федерации "О применении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, положения пунктов 57 и 77 Правил N 167 носят императивный характер, какому-либо расширительному толкованию не подлежат и дополнительных условий для их применения не требуют.

Согласно разъяснению, данному в письме Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития Российской Федерации от 14.05.2005 N 2220-АБ/70, в случае выявления названной неисправности узла учета, в соответствии с пунктом 77 Правил N 167, в период с момента обнаружения до устранения абонентом выявленных нарушений количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от абонента сточных вод исчисляется согласно пункту 57 Правил N 167.

Ответчик устранил допущенное нарушение 14.08.2013.

Таким образом, период пользования ООО "Ирбис" приборами по истечении межповерочного срока является с 17.06.2013 по 13.08.2013, который и заявлен в рамках настоящего спора. Задолженность ответчика за период использование прибора по истечении межповерочного срока составляет 146 438 руб. 76 коп.

На основании Постановления Администрации г. Н. Новгорода N 229 от 25.01.2007 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации г. Н. Новгорода" плата за негативное воздействие на окружающую воду посредством сброса загрязняющих веществ со сточными водами в канализацию г. Н. Новгорода перечисляется абонентом на счет ОАО "Нижегородский водоканал", который в свою очередь вносит данную плату ежеквартально в Федеральное казначейство Министерства финансов РФ по Нижегородской области, согласно установленному порядку.

Согласно пункту 5.7 вышеуказанного Постановления потребители услуг по приему сточных вод в систему коммунальной канализации, отнесенные к прочим, расчет массы сброса загрязняющих веществ в р. Волгу и размещение осадка на полигоне Нижегородской станции аэрации производятся согласно п. 5.6 по перечню ингредиентов и концентрациям, приведенным в таблице 2 данного Постановления.

Также в соответствии с приказом от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок оплаты за негативное воздействие устанавливается не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

За негативное воздействие на окружающую среду через систему коммунальной канализации истцом был выставлен ответчику для оплаты счет N 3436-10 от 30.10.2013 г. в размере 1 710 руб. 47 коп. Ответчик счет не оплатил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями названных норм права, установив факт пользования ответчиком услугами по водоснабжению и водоотведению при отсутствии приборов учета, признав расчет, произведенный истцом, обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности ответчика за период с 17.06.2013 по 13.08.2013 в сумме 146 438 руб. 76 коп. (использование прибора по истечении межповерочного срока), а также в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду через систему коммунальной канализации в сумме 1710 руб. 47 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Довод жалобы о применении Правил, не подлежащих применению, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению. Согласно пункту 2.1 договора от 16.08.2011 в нормативную базу, которой должны руководствоваться стороны при исполнении договора, включены, в том числе Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, N 167 от 12.02.1999, которые действовали в спорный период.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушение норм материального права.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 06.02.2015.

Копия данного судебного акта была направлена ООО "Ирбис" по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Магистральная, д.16, стр.7, указанному в исковом заявлении, и являющемуся юридическим адресом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения", что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направить мотивированный отзыв и все документы в подтверждение своих возражений по иску.

Более того, согласно сведениям официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет исковое заявление опубликовано на сайте арбитражного суда. Доказательства отсутствия доступа к материалам дела на официальном сайте суда не представлены.

Также размещение информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не лишает стороны права знакомиться с материалами, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в общем порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2014 по делу N А43-1762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Логинова