Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 10АП-230/14

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А41-14699/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройуниверсал", (ОГРН: 1127746002218) - Зуй И.В., представитель по доверенности от 12.12.2013 г.,

от ООО "Стройуниверсал" (ОГРН: 1035009950975) - Зуй И.В., представитель по доверенности от 12.12.2013 г.,

от Куриловича А.С. - Зуй И.В., представитель по доверенности от 30.04.2015 г.,

от Крамарчука Г.Г. - представитель не явился, извещен.

от ФГБУ Войсковая часть N 95006 - Круглов Д.А., представитель по доверенности от 11.04.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А41-14699/13 по иску Крамарчука Григория Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН: 5048005800, ОГРН: 1035009950975), г. Чехов, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН: 7736638846, ОГРН: 1127746002218), г. Москва о признании недействительным договора субподряда N 2/12 от 15.01.2012 года; применении последствий недействительности сделки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Куриловича Анатолия Степановича и ФКУ "Войсковая часть 95006",

УСТАНОВИЛ:

Крамарчук Григорий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Стройуниверсал" (ИНН:5048005800, ОГРН:1035009950975), г. Чехов, ООО "Стройуниверсал" (ИНН:7736638846, ОГРН:1127746002218), г. Москва о признании недействительным договора субподряда N 2/12 от 15 января 2012 года, применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Стройуниверсал", (ОГРН 1127746002218) возвратить ООО "Стройуниверсал" (ОГРН:1035009950975) все полученные по договору денежные средства (т. 1, л.д. 3-5).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска, в соответствии с которым просил суд удовлетворить исковые требования по основанию ничтожности оспариваемой сделки, как мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2013 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Курилович Анатолий Степанович (том 1, л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курилович Юлия Анатольевна, ООО "Стройуниверсал" (ОГРН:1035009950975), ООО "Стройуниверсал" (ОГРН:1127746002218), Курилович Анатолий Степанович, - обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 24 апреля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с определением от 29 июня 2015 года рассмотрение дела отложено на 03.08.2015 г..

В Десятый арбитражный апелляционный суд от истца - Крамарчука Г.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом.

Представители участвующих в деле лиц, присутствующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего от имени истца заявление об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять отказ Крамарчука Григория Григорьевича от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах решение производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При разрешении спора по настоящему делу третьим лицом - Куриловичем Анатолием Степановичем на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в общей сумме 400 000 рублей в счет оплаты строительно-технической экспертизы.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А41-14699/13 ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно счету N 192 ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 27.04.2015 г. стоимость экспертизы составила 252 231,96 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, при назначении экспертизы арбитражным апелляционным судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) определить, возможно ли было выполнение строительных работ, являющихся предметом договора субподряда N 2/12 от 15.01.2012, заключенного между ООО "Стройуниверсал" (ИНН 5048005800) и ООО "БизнесСтрой" (ИНН 7736638846), силами самого ООО "Стройуниверсал" (ИНН 5048005800)?;

2) определить (исходя из представленной строительно-технической, первичной и иной документации), относящейся к ООО "Стройуниверсал" (ИНН 7736638846) (бывшее ООО "БизнесСтрой), выполнило ли ООО "Стройуниверсал" (ИНН 7736638846) строительно-монтажные и иные работы, перечисленные в актах и справках по форме КС - 2 и КС - 3, подписанные между ООО "Стройуниверсал" (ИНН 5048005800) и ООО "Стройуниверсал" (ИНН 7736638846), по договору субподряда N 2/12 от 15.01.2012 г.?

Согласно экспертному заключению N 3442/31-19-3 от 22 апреля 2015 года по второму вопросу экспертами дан ответ о том, что стоимость СМР согласно сметам с N 1 по N 8 составила 141 534 543,07 рублей; стоимость выполненных и закрытых работ по справкам КС-2 и КС-3 (с N 1 по N 10) составила 167 653 726,85 рублей; стоимость работ по актам освидетельствования скрытых работ составила 41 899 132,82 рублей (т. 28, л.д. 69).

Однако по первому вопросу экспертами дан ответ о невозможности дачи заключения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание фактически выполненный ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации объем работ, арбитражный апелляционный суд считает необходимым выплатить экспертному учреждению денежные средства лишь в сумме 30 000,0 рублей.

Соответственно, с истца и ответчиков в пользу третьего лица - Куриловича А.С. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию денежные средства в сумме 30 000 рублей (по 10 000 рублей с каждого).

Денежные средства в оставшейся сумме - 370 000 рублей подлежат возвращению с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда уплатившему их лицу - Куриловичу А.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, ч. 6.1 ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-14699/13 отменить.

Принять отказа истца - Крамарчука Григория Григорьевича от иска по делу N А41-14699/13.

Производство по данному иску прекратить.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/с 20736Ц37040 в оплату за проведенную экспертизу N 3442/31-19-3 по делу N А41-14699/13 денежные средства в сумме 30 000,0 рублей по счету N 192 от 27.04.2015.

Взыскать с Крамарчука Григория Григорьевича, ООО Стройуниверсал" (ИНН: 5048005800, ОГРН: 1035009950975), г. Чехов и ООО "Стройуниверсал" (ИНН: 7736638846, ОГРН: 1127746002218), г. Москва в пользу Куриловича Анатолия Степановича 30 000,0 рублей (по 10 000,0 рублей с каждого).

Возвратить Куриловичу Анатолию Степановичу с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 370 000,0 рублей.

Перечисление Куриловичу А.С. денежных средств произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Курилович Анатолий Степанович.

Наименование банка: ОАО "Банк Москва", г. Москва.

БИК 044525219.

Корреспондентский счет 30101810500000000219.

Счет получателя: 42301810701450103578.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов