Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 18АП-8672/15

г. Челябинск

18 августа 2015 г.

Дело N А76-4697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Моторс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-4697/2015 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Эверест Моторс" - Штакан Дмитрий Викторович (доверенность от 02.03.2015), Лазарев Иннокентий Анатольевич (доверенность от 02.03.2015);

Администрации города Челябинска - Шпикалева Мария Алексеевна (доверенность от 12.03.2015 N 01-350);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск - Горохводацкая Ольга Андреевна (доверенность от 12.01.2015 N 17)

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест-Моторс" (далее - ООО "Эверест-Моторс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации города Челябинска (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (далее - КУиЗО) о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0401010:37, площадью 288 кв.м., по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, действующим на момент разрешения спора; о признании незаконными действий Администрации по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска нестационарного торгового объекта - павильона по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, площадью 288 кв.м., кадастровый номер 74:36:0401010:37, основанных на постановлении Администрации от 26.08.2014 N 148-п, в части пункта 11 об исключении строки "180 раздела "Советский район" таблицы Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска; об обязании Администрации устранить нарушение прав заявителя путём включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Челябинска, утверждённую постановлением Администрации от 30.12.2014 N 228-п, павильона, принадлежащего ООО "Эверест-Моторс", по ул. Блюхера в Советском районе города Челябинска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, управление дорожного хозяйства города Челябинска; управление по торговле и услугами администрации города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 (резолютивная часть оглашена 01.06.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Эверест-Моторс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается, что вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды земельного участка с 23.10.2014 сделан без учета установленного при рассмотрении дела N А76-1889/2014 факта действия договора после его возобновления на неопределенный срок. Указывает на наличие права арендатора, надлежащим образом выполнявшего свои обязанности по договору аренды по его заключению на новый срок. При этом, необходимость изъятия земельного участка для реконструкции дороги ответчиком не доказана. По мнению апеллянта, ссылка суда первой инстанции о нарушении обществом условий договора аренды ввиду возведения на земельном участке капитального строения, сделан без учета составления технического заключения органом инвентаризации, не имевшим права на осуществление данной деятельности. При этом заключение носит характер правовых выводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.09.2012 между КУИиЗО и ООО "Эверест-Моторс" подписан договор аренды УЗ N 011003-Вр-2012, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером 74:36:0401010:37, по ул. Блюхера в Советском районе города Челябинска, для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, сроком до 06.06.2013 (т.1 л.д. 9-15).

Согласно пункту 1.4 данного договора срок его действия установлен с 06.07.2012 до 06.06.2013.

25.03.2013, 14.05.2013 заявитель обращался в Администрацию с заявлениями о перезаключении (продлении) договора аренды указанного земельного участка (т. 1 л.д. 32-33).

06.06.2013 на заседании комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Комиссия) было принято решение о предоставлении ООО "Эверест Моторс" земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации павильона по ул. Блюхера.

Постановлением Администрации от 15.10.2013 N 239-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, в строку 180 раздела "Советский район" которой включен павильон по ул. Блюхера.

15.05.2014 Комиссией издано решение об отмене ранее принятого решения от 06.06.2013 о предоставлении ООО "Эверест Моторс" земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации павильона по ул. Блюхера (т. 1 л.д. 106-107).

24.07.2014 Комиссией принято решение об исключении строки 180 раздела "Советский район" из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (т. 1 л.д. 99-100).

26.08.2014 постановлением Администрации N 148-п "О внесении изменений в постановление администрации города Челябинска от 15.10.2014 N 239-п" (т. 1 л.д. 17-23, 97) внесены изменения в приложение к постановлению Администрации от 15.10.2014 N 239-п "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска", в частности, исключена строка 180 раздела "Советский район" из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (пункт 11 постановления).

Постановлением Администрации от 30.12.2014 N 228-п утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, в которой отсутствует указание на размещение нестационарного торгового объекта - павильон по ул. Блюхера, для эксплуатации торгового павильона, принадлежащего ООО "Эверест Моторс" (т. 1 л.д. 16).

Ссылаясь на наличие у ООО "Эверест-Моторс" права на использование земельного участка, занятого временным нестационарным объектом в силу возобновления действия договора аренды и неправомерность исключения расположенного на земельном участке торгового павильона из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении договора аренды земельного участка возобновленного на неопределенный срок в силу отказа от договора, направленного арендодателем. При этом судом отмечено, что арендатором земельного участка допущено его нецелевое использования в силу возведения на земельном участке предоставленном для размещения временного нестационарного павильона капитального строения.

Оценивая требования заявителя о незаконности постановления Администрации от 26.08.2014 N 148-п, в части пункта 11 об исключении строки "180 раздела "Советский район" таблицы Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, суд не счел их нарушающими права заявителя, поскольку ООО "Эверест-Моторс" не прекратило использование земельного участка. Рассмотренное в качестве самостоятельного требование заявителя об обязании Администрации устранить нарушение прав заявителя путём включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Челябинска, утверждённую постановлением Администрации от 30.12.2014 N 228-п, павильона, принадлежащего ООО "Эверест-Моторс", по ул. Блюхера в Советском районе города Челябинска отклонено судом по причине соблюдения органом местного установленного порядка включения нестационарных объектом в Схему, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N43/25. При этом, судом учтено расположение земельного участка, необходимого для размещения торгового павильона ООО "Эверест-Моторс" в границах красных линий улицы Блюхера, установленных для ее реконструкции.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Спорные отношения возникли по поводу существования договорных отношений по использованию обществом "Эверест-Моторс" земельного участка, предоставленного по договору аренды от 12.09.2012 N УЗ 011003-Вр-2012, сроком до 06.06.2013 для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска и допустимости размещения такого объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции сделан вывод о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку после истечения срока действия договора от 12.09.2012 N УЗ 011003-Вр-2012, при отсутствии возражений арендодателя, ответчик продолжал пользоваться земельным участком (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не оспаривается апеллянтом.

Аналогичный вывод сделан вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2014 по делу N А76-18899/2014.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 указанного Кодекса)

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон договора продленного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если договором не установлен иной срок.

Пунктом 5.1.7. договора аренды земельного участка от 12.09.2012 УЗ N 011003-Вр-2012 установлено, что арендодатель имеет право, в случае продления договора на неопределённый срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за 15 дней. В данном случае, договор считается прекращённым по истечении 15 дней с момента отправки арендодателем арендатору уведомления о прекращении договора.

07.10.2014 КУИиЗО направил в адрес заявителя (арендатора) уведомление N 18837 об отказе от договора аренды, содержание которого однозначно выражает волеизъявление арендодателя на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 52-58).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодателем должны быть приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Уведомление о расторжении договора аренды направлено в адрес ООО "Эверест-Моторс" (по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре аренды) 07.10.2014.

Указанные действия являются доказательств принятия надлежащих и достаточных мер по направлению уведомления об отказе от договора ответчику.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 12.09.2012 УЗ N 011003-Вр-2012 считается прекращённым с 23.10.2014.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Данная норма не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе.

По этой причине у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества о признании договора аренды действующим. Ссылки апеллянта на надлежащее исполнение им обязательств по договору аренды и наличие преимущественного права на заключение договора на новый срок, также как и необоснованность выводов суда первой инстанции о нарушении ООО "Эверест-Моторс" условий договора аренды об использовании земельного участка для размещения временного объекта, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Соответственно, доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих оснований для оценки принадлежащего обществу объекта в качестве капитального сооружения, не подлежат оценке судебной коллегией.

Ссылки ООО "Эверест-Моторс" на несоответствие вывода суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2014 по делу N А76-18899/2014 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ошибочны.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Вышеназванным судебным актом сделан вывод о продлении договора на неопределенный срок после окончания срока его действия 06.06.2013. Вопрос о сохранении отношений сторон после указанной даты, в том числе на дату принятия судебного акта не входил в предмет исследования по делу, что исключает решение вопроса о сохранении правоотношений сторон по договору.

Исходя из предусмотренных законом оснований прекращения договорных отношений сторон, принимая во внимание содержание уведомления КУИиЗО N 18837 07.10.2014 об отказе от договора аренды не имеющего связи с наличием объекта заявителя в схеме нестационарных торговых объектов, вопрос о невключении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска нестационарного торгового объекта - павильона по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, площадью 288 кв.м., кадастровый номер 74:36:0401010:37, основанных на постановлении Администрации от 26.08.2014 N 148-п, в части пункта 11 об исключении строки "180 раздела "Советский район" таблицы Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, имеет самостоятельный характер. Утверждение апеллянта о том, что издание постановления Администрации от 26.08.2014 N 148-п послужило основанием для расторжения договора аренды, а также заявления требований об обязании демонтировать павильон (дело N А76-27943/2014) не основано на фактических обстоятельствах и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий Администрации по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска нестационарного торгового объекта - павильона по ул. Блюхера в Советском районе г. Челябинска, площадью 288 кв.м., кадастровый номер 74:36:0401010:37, основанных на постановлении Администрации от 26.08.2014 N 148-п, в части пункта 11 об исключении строки "180 раздела "Советский район" таблицы Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска и обязании Администрации устранить нарушение прав заявителя путём включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Челябинска, утверждённую постановлением Администрации от 30.12.2014 N 228-п.

Из содержания статей 197 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отсутствия у общества правовых оснований для использования земельного участка, занятого торговым павильоном, его материально-правовой интерес заключается лишь в изменении содержания утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) определены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 N 46/26 был утвержден Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для эксплуатации существующих временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, действие которого было распространено на правоотношения, возникающие при оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки под существующие временные нестационарные объекты, которые размещены до вступления в силу решения Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 "Об утверждении Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска" (28.06.2013).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в целях приведения в соответствие законодательству ранее оформленных документов для размещения (установки), эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска, владельцы, имеющие право оформить документы в соответствии с настоящим Порядком, обращаются в Администрацию города Челябинска.

Заявление об оформлении документов подается на имя Главы Администрации города Челябинска и регистрируется в порядке, установленном Регламентом Администрации города Челябинска.

Пунктом 6 Порядка установлено, что к заявлению прилагаются:

1) копия правового акта Администрации города или должностного лица Администрации города, действующего в пределах его компетенции, установленной правовым актом Администрации города, о предоставлении земельного участка либо о разрешении размещения временного нестационарного объекта;

2) копия договора аренды земельного участка (при наличии);

3) справка из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска) об отсутствии задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в предыдущий период;

4) свидетельство о государственной регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

5) документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт, временное удостоверение личности) (для физических лиц).

Заявления об оформлении документов рассматриваются Комиссией по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее - Комиссия). Состав Комиссии и порядок ее работы определяются правовым актом Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, принятым в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города (пункт 7 Порядка).

В течение 7 дней со дня поступления заявления Комиссия рассматривает документы, предоставленные заявителем, на предмет полного комплекта документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка (пункт 8).

По итогам рассмотрения поступивших заявлений Комиссия принимает рекомендации о разрешении оформления документов для предоставления земельного участка в аренду для размещения (установки) временного объекта и включении его в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (далее - Схема) либо об отказе в оформлении таких документов.

Администрация города или должностное лицо Администрации города, действующие в пределах их компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города, с учетом полученных рекомендаций Комиссии в срок, не превышающий 7 дней со дня получения рекомендаций от Комиссии, принимают правовой акт о размещении (установке) временного нестационарного объекта и о включении нестационарного торгового объекта в Схему либо об отказе в оформлении таких документов.

Отказ оформляется в виде решения Администрации города Челябинска или должностного лица Администрации города, принятого в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом Администрации города. В случае принятия положительного решения дальнейшее размещение (установка) и эксплуатация временных нестационарных объектов осуществляются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Основаниями для отказа в оформлении документов являются:

1) нецелесообразность размещения объекта в связи с достижением установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2) наличие ограничений, предусмотренных градостроительными, строительными, техническими, санитарно-эпидемиологическими и другими обязательными к исполнению нормами и правилами;

3) ненадлежащее исполнение обязательства по использованию земельного участка;

4) наличие судебного решения об освобождении земельного участка, занятого временным нестационарным объектом;

5) демонтаж временного нестационарного объекта в соответствии с решением Челябинской городской Думы.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы усматривается, что вопрос о возможности дальнейшего размещения торгового павильона по ул. Блюхера в Советском районе был решен с учетом планируемых проектных и дорожных работ, о чем свидетельствует обращение Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска от 20.07.2014 (л.д. 25), выписка из протокола N 86 от 24.07.2014 (л.д. 99), а также сообщение Управления дорожного хозяйства Администрации города Челябинска от 25.05.2015 (л.д. 111). Распоряжением Администрации города Челябинска от 01.02.2011 N 7388 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Блюхера в городе Челябинске, необходимого для ее реконструкции (л.д. 112). В соответствии с чертежом границ земельного участка, он включает участок, занимаемый павильоном заявителя (л.д. 113-116).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на издание оспариваемых актов в связи с планируемым выставлением земельного участка на торги, приведенная со ссылкой на протокол заседания Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска N 76 от 15.05.2014 (л.д. 106-107) подлежит отклонению. Указанным протоколом признано нецелесообразным исключение строки 180 раздела "Советский район" из Схемы. В свою очередь нарушение прав общества на аренду земельного участка в результате заключения договора с иным лицом, может служить основанием для защиты в порядке пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-4697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест-Моторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова