Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 15АП-14554/15
город Ростов-на-Дону |
|
19 августа 2015 г. |
дело N А32-17868/2015 |
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года по делу N А32-17868/2015
по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"
к ответчику открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "НЭСК" взыскано 94 223 руб. 15 коп. основного долга, 4 264 руб. 63 коп. процентов, а также процентов, начисленных с 01.05.2015 по день фактической оплаты долга.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.07.2015, следовательно, десятидневный срок на его обжалование истек 05.08.2015.
Апелляционная жалоба ответчика, датированная 06.08.2015, сдана в суд первой инстанции 10.08.2015, то есть за пределом установленного срока для обжалования судебного акта.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.
В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 5 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 6 августа 2015 года N 06-23/1016-05 возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт".
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1319 от 06.08.2015.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
А.А. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-17868/2015
Истец: АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ", ОАО " НЭСК"
Ответчик: ОАО "Оборонэнергосбыт"