Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 17АП-10400/15 (ключевые темы: упрощенное производство - невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 17АП-10400/15

г. Пермь

19 августа 2015 г.

Дело N А50-8786/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДВК АйТи"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 29 июня 2015 года

по делу N А50-8786/2015

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВК АйТи" (ОГРН 1045900840260, ИНН 5905229396)

о взыскании долга, пени,

установил:

20 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДВК АйТи" на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства от 29 июня 2015 года по делу N А50-8786/2015.

Определением суда от 19 августа 2015 года апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДВК АйТи" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 28 июля 2015 года, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 19 августа 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДВК АйТи".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова