Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 02АП-6047/15

г. Киров

19 августа 2015 г.

Дело N А17-2218/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шуйский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 по делу N А17-2218/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413, юридический адрес: 153002, город Иваново, проспект Ленина, дом 21, строение 1)

к открытому акционерному обществу "Шуйский хлебокомбинат" (ОГРН 1023701390481, ИНН 3706006289, юридический адрес: 155901, Ивановская область, город Шуя, улица 1-я Дубковская, дом 46)

о взыскании 202 689 рублей 47 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Шуйский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Шуйский хлебокомбинат", ответчик, заявитель) о взыскании 202 689 рублей 47 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в декабре 2014 года, в январе, феврале 2015 года (далее - спорный период) по договору от 01.01.2007 N 478эШ поставки электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 исковые требования ООО "Ивановоэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Шуйский хлебокомбинат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 по делу N А17-2218/2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ивановоэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между ООО "Энергосетевая компания" (прежнее наименование ООО "Ивановоэнергосбыт", поставщик) и ОАО "Шуйский хлебокомбинат" (покупатель) подписан договор поставки электрической энергии N 478эШ (далее - договор) (л.д. 11-14).

Со стороны покупателя договор подписан с указанием на наличие протокола разногласий (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, его предметом является поставка электрической энергии поставщиком покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение N 2 к договору) в соответствии со схемой поставки (Приложение N3 к договору) в объемах согласно Приложению N1 к договору, принятие покупателям в точках поставки и оплата им электрической энергии по тарифу, утвержденному в установленном порядке.

Согласно пункту 4.1. договора учет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в соответствии с Приложением N 4 к договору).

Пунктом 4.3. договора установлено, что контроль за фактически принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии осуществляется способом списания покупателем показаний расчетных приборов учета электрической энергии на 24 часа последнего дня расчетного месяца.

Расчеты за электрическую энергию урегулированы разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком, либо в кассу поставщика в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца в размере 30% от месячной договорной величины поставки электрической энергии с учетом субабонентов (при их наличии); до 10 числа текущего месяца в размере 70% от месячной договорной величины поставки электрической энергии с учетом субабонентов (при их наличии); до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, произвести окончательный расчет за принятую им в точках поставки электрическую энергию по фактическим показателям расчетных приборов учета электрической энергии на основании счета-фактуры поставщика с учетом субабонентов (при их наличии).

В соответствии с пунктом 5.2. договора исполнением покупателем своих обязательств по оплате электрической энергии считается поступление денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу поставщика.

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Согласно пункту 8.2. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что в спорный период ООО "Ивановоэнергосбыт" исполнило договорные обязательства надлежащим образом, поставляя электрическую энергию ОАО "Шуйский хлебокомбинат".

Получая от ответчика рапорт о количестве фактически принятой электрической энергии, ООО "Ивановоэнергосбыт" формировал и выставлял ОАО "Шуйский хлебокомбинат" к оплате счет-фактуру с приложением акта приема-передачи.

Так, на основании рапорта о количестве фактически принятой электрической энергии за декабрь 2014 года (л.д. 19), ООО "Ивановоэнергосбыт" сформировал и выставил ОАО "Шуйский хлебокомбинат" к оплате счет-фактуру N 6895/14 от 31.12.2014 (л.д. 22) с приложением акта приема-передачи N 6895/14 от 31.12.2014 на сумму 130 683 рубля 10 копеек (с учетом НДС) (л.д. 23).

На основании рапорта о количестве фактически принятой электрической энергии за январь 2015 года (л.д. 20), ООО "Ивановоэнергосбыт" сформировал и выставил ОАО "Шуйский хлебокомбинат" к оплате счет-фактуру N 432/14 от 31.01.2015 (л.д. 24) с приложением акта приема-передачи N 432/14 от 31.01.2015 на сумму 140 875 рублей 94 копейки (с учетом НДС) (л.д. 25).

На основании рапорта о количестве фактически принятой электрической энергии за февраль 2015 года (л.д. 21), ООО "Ивановоэнергосбыт" сформировал и выставил ОАО "Шуйский хлебокомбинат" к оплате счет-фактуру N 717/14 от 28.02.2015 (л.д. 26) с приложением акта приема-передачи N 717/14 от 28.02.2015 на сумму 111 263 рубля 14 копеек (с учетом НДС) (л.д. 27).

Таким образом, плата за потребленную покупателем в спорном периоде электрическую энергию составила 382 822 рубля 18 копеек.

С учетом наличия сальдо в пользу ОАО "Шуйский хлебокомбинат" на начало спорного периода в размере 76 632 рублей 71 копейки и частичной оплаты покупателем потребленной электрической энергии на сумму 103 500 рублей, подтвержденной копиями платежных поручений (л.д. 35-39), задолженность ответчика составила 202 690 рублей 47 копеек.

Указывая, что ОАО "Шуйский хлебокомбинат" не исполняются обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)).

Пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств поставки электроэнергии в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Ивановоэнергосбыт" о взыскании с ОАО "Шуйский хлебокомбинат" 202 690 рублей 47 копеек задолженности по договору за поставленную в декабре 2014 года, январе, феврале 2015 года электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемая ООО "Ивановоэнергосбыт" задолженность относится к текущим платежам применительно к положениям законодательства о банкротстве и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, исходя из нижеследующего.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 20.12.2013 по делу N А17-7700/2013 принял к производству заявление о признании должника ОАО "Шуйский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом), возбудив производство по делу о банкротстве ОАО "Шуйский хлебокомбинат".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2014 должник ОАО "Шуйский хлебокомбинат" признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области принял к производству заявление о признании должника ОАО "Шуйский хлебокомбинат" несостоятельным (банкротом) 20.12.2013, обязательство по оплате стоимости электроэнергии, поставленной в декабре 2014 года, январе, феврале 2015 года наступило после 20.12.2013 (пункт 79 Основных положений N 442), что влечет признание истребуемой в рамках настоящего дела задолженности текущим платежом и рассмотрении требования ООО "Ивановоэнергосбыт" к ОАО "Шуйский хлебокомбинат" вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.04.2015 (л.д. 1-3), полученным ответчиком 21.04.2015 согласно почтовому уведомлению N 153022 77 54389 4 (л.д. 82), и 28.04.2015 согласно почтовому уведомлению N 153022 77 54388 7 (л.д. 83), ОАО "Шуйский хлебокомбинат" предлагалось в срок до 07.05.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, платежные документы. Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на иск не предоставлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2015 по делу N А17-2218/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шуйский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шуйский хлебокомбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин