Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-36701/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - постановление по делу об административном правонарушении)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-36701/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-50637/15

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-50637/15 судьи Аксеновой Е.А.(121-397)

по заявлению ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" (ОГРН 1037739180841, 125363, г.Москва, Химкинский б-р., д.19, корп.2, кв.3)

к ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 оставлено без удовлетворения заявление ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 N 15-02-К19-00060/0.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно п.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-50637/15 объявлена 23.04.2015, в полном объеме текст решения изготовлен 28.04.2015. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 15.05.2015, вместе с тем апелляционная жалоба ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" направлена в суд через официальный сайт арбитражных судов Российской Федерации "Мой Арбитр" 22.05.2015.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Более того, о принятом по настоящему делу судебном акте заявителю было известно, поскольку представитель ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" подана по истечении срока её подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

Д.В. Каменецкий