Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-25536/15

город Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-79862/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей М. В. Кочешковой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мостелефонстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015

по делу N А40-79862/11, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ОАО "Мостелефонстрой" Жалбэ М. В. - Шапошникова О.А. по дов. от 08.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2012 должник - ОАО "Мостелефонстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Вершинин А.В.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и обременений в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, дом 12, строение 1 кадастровый (условный) номер 275688. площадью 2143,7 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, дом 12, строение 3, кадастровый (условный) номер 275684, площадью 35 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, дом 12 стр.4, кадастровый (условный) номер 275691, площадью 85,5 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, дом 12. строение 5. кадастровый (условный) номер 275685. площадью 20.9 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, дом 12, кадастровый (условный) номер 275681, площадью 80 кв.м.; площадка, расположенная по адресу: г.Москва, Ильменский проезд, дом 12 кадастровый (условный) номер 77-77-22/042/2007-692, инвентарный номер 5:277:002:000052870, площадью 6728.2 кв.м.; железобетонный забор базы, расположенный по адресу: город Москва, Ильменский проезд, дом 12, кадастровый (условный) 77-77-22/042/2007-869, инвентарный номер 5:277:002:000052880, протяженностью 420.45 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-79862/11 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Мостелефонстрой" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Мостелефонстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "Мостелефонстрой" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Конкурсным управляющим должника не представлены надлежащие доказательства о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 по делу N А40- 79862/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Мостелефонстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова М.В. Кочешкова