Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-7108/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-10413/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом Алькор" - Филимонов М.Л., по доверенности от 10.11.2014 г.,

от Администрации Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-10413/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "Торговый дом Алькор" к Администрации Раменского муниципального района Московской области и Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области

об оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Алькор" (ООО "Торговый дом Алькор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области и Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации Раменского муниципального района Московской области по не предоставлению ответа на обращение от 12.11.2014 N 7215(14) и обязании дать ответ по вопросу заключения с ООО "Торговый дом Алькор" договора аренды земельного участка площадью 190 кв.м. по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая (ранее учтенного с кадастровым номером 50:23:0110208:0052).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом Алькор" требований было отказано (л.д. 109-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Торговый дом Алькор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 117).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Торговый дом Алькор" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Раменского муниципального района Московской области и Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.02.2005 Главой Раменского района Московской области было вынесено постановление N 561, в соответствии с которым ООО "Торговый дом Алькор" предварительно согласовано место размещения торгового павильона на земельном участке ориентировочной площадью 190 кв.м. и утвержден проект границ и акт выбора земельного участка площадью 190 кв.м. с местоположением по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая (л.д. 9).

Постановлением Главы Раменского района Московской области N 3036 от 25.07.2005 был утвержден проект границ земельного участка под торговый павильон ООО "Торговый дом Алькор" в г. Раменское, ул. Рабочая (л.д. 10).

12.04.2006 земельный участок площадью 190 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Рабочая, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0110208:0052 (л.д. 11-12).

12.11.2014 ООО "Торговый дом Алькор" обратилось в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением вх. N 7215(14) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110208:0052 (л.д. 5).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное заявление администрацией рассмотрено не было, ответ в адрес заявителя не направлен, ООО "Торговый дом Алькор" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств бездействия Администрации Раменского муниципального района Московской области и Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Как уже было указано, заявление вх. N 7215(14) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110208:0052 было подано ООО "Торговый дом Алькор" в администрацию 12.11.2014 (л.д. 5).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ООО "Торговый дом Алькор" сослалось на то, что заявление вх. N 7215(14) администрацией рассмотрено не было, ответ в адрес заявителя не направлен.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района от 09.12.2014 N 4628, согласно которому ООО "Торговый дом Алькор" был дан ответ на заявление (вх. N 7215(14) от 12.11.2014) и заявителю было предложено уточнить кадастровый номер испрашиваемого им в аренду земельного участка (л.д. 21).

Данное письмо было направлено администрацией по адресу, указанному ООО "Торговый дом Алькор" в заявлении о предоставлении в аренду земельного участка, а именно: 140100, Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д. 53б.

Управлением земельных отношений Раменского муниципального района Московской области представлена в материалы дела выкопировка из Книги регистрации документов, подтверждающая регистрацию письменного ответа на заявление ООО "Торговый дом "Алькор" от 12.11.2014 вх. N 7215(14) (л.д. 54-56).

Таким образом, принимая во внимание, что администрацией по итогам рассмотрения заявления ООО "Торговый дом "Алькор" от 12.11.2014 вх. N 7215(14) был дан ответ в установленные законом сроки (09.12.2014) и отправлен заявителю почтой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не допустило оспариваемого бездействия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-10413/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов