Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-32978/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - лица, участвующие в деле - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-32978/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-188993/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном ходатайство ООО" Федэско" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-188993/14, принятое судьей Стрижовой Н.М. (19-969)

по иску ООО "Федэско" (ОГРН 1127453008968, 454048, г.Челябинск, ул.Энтузиастов, д.30)

к НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН 1027739576006, 123182, Москва, ул.Академика Курчатова, д.1)

о взыскании 74 721 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Килина З.Н. по доверенности от 26.06.2015 г.

От ответчика: Сазонова А.И. по доверенности от 02.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска ООО "Федэско" (далее - истец) к НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее - ответчик) в части возложении на ответчика обязанности предоставить истцу коды автоматизированной системы для учета ОС с использованием технологии RFID и слепок данных на актуальную дату и о взыскании штрафа в сумме 64.750,20 коп. В остальной части исковых требований суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в этой части.

Не согласившись с принятым решением, 07.07.2015 истец подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированная пропуск срока на обжалование тем, что не имел возможности ознакомиться с решением суда на официальном сайте суда и ознакомился с ним 25.06.2015 после того, как получил по запросу копию этого решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2015.

19.02.2015 представитель истца названное ходатайство поддержал, на вопрос суда пояснил, что иных уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию судебного акта не было.

Представитель ответчика не согласился с ходатайством истца, просил прекратить производство по апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу, который оглашен и приобщен к материалам дела в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Представитель истца присутствовал при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции и знал о принятом решении, резолютивная часть которого оглашена 03.03.2015.

Решение суда в полном объеме изготовлено судом своевременно и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2015 в 12 час. 35 мин.

Согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч.3 ст.259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.32,37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебный акт 13.03.2015 размещен на официальном сайте суда и истец имел возможность ознакомиться с ним и подать апелляционную жалобу до истечения срока апелляционного обжалования (10.04.2015), однако не реализовал свои процессуальные права.

Приведенная в ходатайстве причина несвоевременной подачи жалобы не является уважительной, поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным на официальном сайте суда в общедоступном режиме.

Доказательств наличия иных уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию судебного акта, истец суду не привел.

В связи с изложенным, уважительных причин для восстановления истцу процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда не усматривается, поэтому в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать, а производство по апелляционной жалобе прекратить.

Уплаченная истцом платежным поручением N 204 от 29.06.2015 госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб. в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.104,117, п.1 ч.1 ст.150,184,188,259,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО" Федэско" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-188993/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Федэско" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев