Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-37617/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - реестр требований кредиторов - надлежащее извещение - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-37617/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-110421/14

Судья Л.А. Яремчук

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Юрковой Н.В.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ПетроВодоКанал" в лице и.о. конкурсного управляющего Терехова В.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г.

по делу N А40-110421/14, принятое судьей Головачева Ю.Л. (шифр судьи 119-934),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Плюс Регион" (ОГРН 1027700124341, 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская,38 А,стр.8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПетроВодоКанал" (ОГРН 1077847560229, 190020, г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного Канала, д. 138, корп.1 лит.Б)

и к Холоповой В. Н.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроВодоКанал" в лице и.о. конкурсного управляющего Терехова В.И. 22.07.2015 г., согласно штампу организации почтовой связи, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-110421/14.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме было изготовлено 02.09.2014 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 02.10.2014 г.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПетроВодоКанал" согласно штемпелю сдана в отделение почтовой связи 22.07.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем апелляционная жалоба подана за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истекал 02.03.2015 г.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ответчик в своем ходатайстве ссылается на то, что о решении ему стало известно из требования истца о включении в реестр требований кредиторов.

Однако как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления была своевременно направлена (в том числе по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного Канала, д. 138, корп.1 лит.Б) и вручена ответчику (л.д. 22, 24).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Текст обжалуемого решения опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 03.09.2014 г.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ответчика и своевременного опубликования текста обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы, знал о возбуждении производства по делу и имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПетроВодоКанал" в лице и.о. конкурсного управляющего Терехова В.И. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 46л.

Судья

Л.А. Яремчук