Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 09АП-31447/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А40-212675/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-212675/14, вынесенное судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (115998, Москва, Пятницкая, 12, стр. 2) к ОАО "Страховая группа МСК" (127006, Москва, Долгоруковская, 40)

о взыскании 12 377 руб. 77 коп.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 377 руб. 77 коп.

Определением суда от 21.05.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что суд определениями от 24.02.2015, 12.03.2015, 02.04.2015 предлагал и обязывал истца явиться в судебное заседание, представить ряд доказательств по делу. Истец данные определения суда не исполнил, что и послужило основанием для принятия оспариваемого судебного акта.

Между тем суд первой инстанции не учел, что в тексте искового заявления содержалось ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, кроме того, через канцелярию суда от истца поступило повторное ходатайство от 03.03.2015 о проведении судебного заседания в его отсутствие и позиция относительно привлечения к участию в деле 3-х лиц и второго ответчика (л.д. 31).

При этом судебная коллегия отмечает, что совокупное толкование положений ст. 9, п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что непредставление доказательств по делу в гражданско-правовом споре не может само по себе служить основанием для оставления иска без рассмотрения, но, в свою очередь, может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если суд придет к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств не достаточно для удовлетворения иска.

Неявка лица, участвующего в деле, в том числе, по требованию суда, при наличии ходатайства о рассмотрении дела без его участия, также не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, но при наличии определенных обстоятельств может явиться основанием для привлечения не явившегося в судебное заседание без уважительных причин лица к ответственности, предусмотренной ст.ст. 111, 119 АПК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-212675/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин