Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-12015/15 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - органы юридического лица - ТСЖ - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-12015/15

г.Самара

20 августа 2015 г.

Дело N А65-4195/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Четаева"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года о выдаче исполнительного листа по делу N А65-4195/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Четаева" (ОГРН 1111690066872, ИНН 1658063033), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ОГРН 1021603275275, ИНН 1658028871), г.Казань,

об устранении строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2015 года ТСЖ "Четаева" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года о выдаче исполнительного листа по делу N А65-4195/2014 и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия обжалуемого определения суда первой инстанции по данному делу является 26 января 2015 года, следовательно, последний день срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта - 26 февраля 2015 года.

Апелляционная жалоба ТСЖ "Четаева" подана в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 05 августа 2015 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ТСЖ "Четаева" нарушен на полгода.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (определения).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ТСЖ указывает на то, что оно не было извещено о судебных заседаниях, ходатайство ответчика о выдаче исполнительного листа оно не получало.

Между тем, данные доводы несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление ходатайства в адрес истца, и согласно сведениям с официального сайта почты России данное письмо было вручено ТСЖ.

Кроме того, 05.12.2014 определением суда первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ответчика о выдаче исполнительного листа на 23.12.2014, в связи с отсутствием сведений об извещении ТСЖ "Четаева" определением от 23.12.2014 судебное заседание было отложено, 26.01.2015 было вынесено определение о выдаче исполнительного листа.

Вышеназванные судебные акты были направлены судом первой инстанции по почте по юридическому адресу истца: г.Казань, ул.Четаева, д.34 а.

Однако все конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд первой инстанции предпринимал попытки к извещению ТСЖ "Четаева", все зависящие меры были им приняты.

Юридический адрес ТСЖ "Четаева": г.Казань, ул.Четаева, д.34 а, - подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также документами, которые имеются в материалах дела (акт приема-передачи дома). Иного адреса истца материалы дела не содержат.

Кроме того, в апелляционной жалобе ТСЖ "Четаева" также указывает вышеназванный адрес.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу, истец не представил. Причины, на которые ссылается ТСЖ, к таковым не относятся.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае истец не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, он несет риск неблагоприятных последствий.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, предельная дата срока подачи апелляционной жалобы - 27 июля 2015 года, в то время как жалоба подана 05 августа 2015 года.

Следовательно, пресекательный срок ТСЖ "Четаева" не соблюден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает товариществу собственников жилья "Четаева" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 302-ЭС14-7372 по делу N А74-4482/2013, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N Ф06-20701/2013 по делу N А12-21036/2014.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Следовательно, товариществу собственников жилья "Четаева" следует вернуть из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 03 августа 2015 года N 103 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать товариществу собственников жилья "Четаева" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Четаева" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года о выдаче исполнительного листа по делу N А65-4195/2014 подателю жалобы.

3. Возвратить товариществу собственников жилья "Четаева" (ОГРН 1111690066872, ИНН 1658063033) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 03 августа 2015 года N 103 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 6 л., конверт

Судья

С.Ш. Романенко