Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 06АП-3085/15

г. Хабаровск

20 августа 2015 г.

А73-2045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Виват-ДВ": Колобова К.В., представителя по доверенности от 22.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы": Шапошниковой Е.А., представителя по доверенности от 06.05.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

на решение от 29 апреля 2015 г.

по делу N А73-2045/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват-ДВ" (ИНН: 2725117627, ОГРН: 1122722009420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ИНН: 2721163823, ОГРН: 1082721447324)

о взыскании 1 778 554,40 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ИНН: 2721163823, ОГРН: 1082721447324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виват-ДВ" (ИНН: 2725117627, ОГРН: 1122722009420)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Смена - Трейдинг"

о взыскании 3 842 341,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виват-ДВ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" о взыскании 1 778 554,40 руб., составляющих долг в сумме 1 773 461,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 092,46 руб. Также истец просил взыскать проценты по день исполнения решения суда, начиная с 15.02.2014, исходя из суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%.

Определением от 25 марта 2014 г. принято к производству встречное исковое заявление ООО "Лесные ресурсы" о взыскании с ООО "Виват-ДВ" убытков в сумме 3 842 341,42 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 25 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг".

Решением от 06 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г., первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 октября 2014 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела истец по первоначальному иску ООО "Виват-ДВ" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Лесные ресурсы" просил в удовлетворении иска отказать на том основании, что акты выполненных работ, на которых истец основывает свои требования, подписаны от имени директора Братусь В.В. и Житова А.А. неустановленными лицами, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами. Кроме того, поддержал встречные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что ООО "Виват-ДВ" перевезено древесины в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, что привело к простоям вагонов и убыткам ООО "Лесные ресурсы".

Ответчик по встречным требованиям ООО "Виват-ДВ" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие его вины в причиненных убытках, поскольку погрузку древесины осуществляло ООО "Лесные ресурсы", ответчик осуществлял только перевозку древесины, отсутствует причинная связь между действиями ООО "Виват-ДВ" и причиненными убытками в связи с простоем вагонов. Кроме того, договор комиссии заключен между ООО "Лесные ресурсы" и ООО "Смена Трейдинг", в котором не предусмотрена ответственность ответчика.

Определением от 18 декабря 2014 г. по ходатайству ООО "Лесные ресурсы" по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Экспертному криминалистическому центру Управления внутренних дел по Хабаровскому краю, производство по делу приостановлено до 28.01.2015 г.

Определением суда от 24 декабря 2014 г. производство по делу возобновлено, в связи с отказом в принятии дела для производства экспертизы, поскольку на основании Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", производство экспертиз на возмездной основе по гражданским и арбитражным делам прекращено.

Определением от 19 января 2015 г. по делу назначена судебно- почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы". Производство по делу приостановлено.

Определением от 27 марта 2015 г. производство по делу возобновлено в связи с проведенной экспертизой, в суд представлено заключение эксперта от 20.03.2015 N 46/3-2015.

Решением суда от 29 апреля 2015 г. первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Лесные ресурсы" в пользу ООО "Виват-ДВ" взыскан долг в размере 1 696 121,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,46 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Лесные ресурсы" в пользу ООО "Виват-ДВ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.02.2014 по день исполнения решения суда, исходя из суммы долга - 1 696 121,51 руб. по ставке рефинансирования 8,25%. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лесные ресурсы" просит отменить принятое судом решение от 29.04.2015. В обоснование доводов жалобы опровергает вывод апелляционного суда о том, что ООО "Лесные ресурсы" осуществляя погрузку лесопродукции в автотранспорт ООО "Виват-ДВ" производило недогруз до возможного к перевозке объема, указывает, что ООО "Лесные ресурсы" был предоставлен средний расчет возможного объема вывозки автомобилями ООО "Виват-ДВ". Считает, что акты выполненных работ, на которые ссылается истец, были подписаны неустановленным истцом, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Лесные ресурсы" настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель ООО "Виват-ДВ" просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2013 между ООО "Виват-ДВ" (исполнитель) и ООО "Лесные ресурсы" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке сортиментов заказчика, автомобильным транспортом с верхних складов заказчика, на расстояние не менее 60 километров от точек погрузки до пункта разгрузки, расположенного на ст. Тулучи, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Верхние склады расположены на участках лесного фонда, арендуемых заказчиком в Ванинском районе Хабаровского края. Нижний склад расположен на железнодорожном тупике заказчика ст. Тулучи Ванинского района Хабаровского края.

В разделе 2 договора (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.9) предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе: оказать услуги надлежащим качеством; выписать путевой лист, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечить надлежащие отметки в путевых листах и товаросопроводительных документах о приеме/сдачи лесопродукции на нижнем складе заказчика; указать в накладных фактические показания спидометра на начало и конец рабочее смены, время погрузки и время разгрузки, фамилии оператора погрузки и разгрузки, фамилию водителя, государственный номер автомобиля, вывезенный объем с точностью до 0,01 куб. м лесопродукции; сдать лесопродукцию по акту приемки на нижнем складе заказчика (акт приемки составляют приемщики заказчика); еженедельно (каждый понедельник) предоставлять заказчику акты выполненных работ, а также производить сверку взаиморасчетов с заказчиком.

Также в разделе 2 договора (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8) предусмотрены обязанности заказчика, в том числе: определить маршрут движения и подготовить подъездные пути к пунктам погрузки-разгрузки, обеспечивающие безопасное движение автомобилей; своевременно, до 11 часов текущего дня, передавать исполнителю полную, точную, достоверную информацию о перевезенной за прошедшие сутки лесопродукцию и документы, необходимые для оказания услуг; каждый понедельник месяца, до 11 часов дня, предоставлять исполнителю справку либо полный реестр актов о количестве вывезенной лесопродукции лесовозами исполнителя с указанием расстояния вывозки, фамилии водителя, государственного регистрационного номера автомобиля, вывезенного объема с точностью до 0,01 куб. м лесопродукции по каждому рейсу отдельно; оплатить оказанные услуги; обеспечить своевременную (не позднее одного часа) с момента прибытия автомобиля в пункт отправления и пункт назначения погрузку и выгрузку груза; предоставить исполнителю ГСМ для выполнения соответствующих услуг, расходы на приобретение которых, компенсируются исполнителем; подписывать акты выполненных работ либо, при наличии недостатков, представлять исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

Согласно пункту 1.3 договора, фактом оказания услуг является подписанный сторонами акт приемки продукции на нижнем складе заказчика.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что исполнитель по согласованию с заказчиком вправе самостоятельно определить необходимое количество автолесовозов для обеспечения непрерывной работы всех служб и участков заказчика в круглосуточном режиме, но не менее трех автолесовозов.

Стоимость услуг по перевозке лесопродукции составляет 7,8 руб./куб.м. за 1 км. (пункт 3.1).

Стоимость предоставляемого заказчиком ГСМ составляет 37 руб. за 1 л. Исполнитель компенсирует заказчику стоимость ГСМ путем зачета стоимости полученного ГСМ к стоимости оказанных услуг по вывозке лесопродукции (пункт 3.1).

Оплата услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2).

01.10.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 11.06.2013, которым раздел 1 договора дополнен пунктом 1.5, содержащим обязательство исполнителя осуществлять перевозку сортиментов заказчика ежедневно в объеме ориентировочно 450 куб. м

19.11.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 11.06.2013, которым раздел 2 договора дополнен пунктами 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, предусматривающими обязанности заказчика, в частности производить зачистку дороги после циклона в течение 24 часов; производить рассыпку песка на все подъемы, спуски, повороты, уклоны с самосвала с помощью двух человек с лопатами объемом достаточным для обеспечения безаварийной работы лесовозов (пункт 2.2.12); организовать службу по производству подсыпки песком или грунтом опасных участков, находящуюся в оперативном управлении исполнителя (пункт 2.2.13); обеспечить дополнительное усиление и ремонт настила моста через р.Тумнин в срок до 30.11.2013 (пункт 2.2.16), а также пунктами 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, предусматривающими обязанности исполнителя, в частности после выполнения заказчиком условий, содержащихся в пунктах 2.2.12 и 2.2.13 дополнительного соглашения обеспечить вывозку сортиментов в объеме не менее 300 куб. м в сутки; при стабильной дорожной обстановке и выполнением заказчиком всех условий, содержащихся в пунктах с 2.2.10 по 2.2.16 обеспечить вывозку сортиментов в объеме не менее 400 куб. м в сутки.

ООО "Виват-ДВ", ссылаясь на исполнение условий договора в период с декабря 2013 по январь 2014 по перевозке сортимента ответчика на сумму 3 247 116,23 руб., оплата которой произведена не в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 773 461,94 руб.

ООО "Лесные ресурсы", в свою очередь, указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Виват-ДВ" своих обязанностей по перевозке сортимента в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями договора, что привело к возникновению убытков в сумме 3 842 341,42 руб., выразившихся в уплате штрафов за нахождение вагонов на станционных путях сверх установленного времени и штрафов за непредъявление грузов к перевозке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов по первоначальному иску ООО "Виват-ДВ" ссылается на счета-фактуры, акты, подписанные без указания должности, но заверенные печатями сторон; накладные, подписанные со стороны истца - Кузенковым, Рожновым, Сенчук, Пичугиным, со стороны ответчика - Филяевой, Дзюба; акты приемки, подписанные со стороны истца - Кузенковым, Коренским, со стороны ответчика - Катречко-Шумайловой Т.В.; реестры накладных.

ООО "Лесные ресурсы", возражая против удовлетворения иска, указало на то, что акты выполненных работ, на которых истец основывает свои требования, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписи, проставленные на актах, выполнены не Братусем В.В. и Житовым А.А., являвшимися директорами ООО "Лесные ресурсы.

Для установления факта подписания актов уполномоченными лицами, по ходатайству ООО "Лесные ресурсы" судом была назначена судебно- почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы".

По результатам экспертного исследования от 20.03.2015 N 46/3-2015 подписи в актах выполненных работ выполнены не Житовым А.А., не Братусем В.В., а другим лицом.

Вместе с тем судом первой инстанции указанные акты, подписанные неустановленными лицами, в силу статьи 71 АПК РФ не признаны недопустимыми доказательствами по делу, и оценены в совокупности с другими доказательствами, представленными в дело.

Так, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лесные ресурсы" не оспаривает на предмет подписания неуполномоченными лицами - накладные, подписанные со стороны истца - Кузенковым, Рожновым, Сенчук, Пичугиным, со стороны ответчика - Филяевой, Дзюба; акты приемки, подписанные со стороны истца - Кузенковым, Коренским, со стороны ответчика - Катречко-Шумайловой Т.В.

И поскольку спорные акты составлены на основании вышеуказанных документов, оснований не принимать во внимание акты выполненных работ, подписанные не Житовым А.А. и не Братусем В.В., у суда первой инстанции не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ни в суде первой, ни апелляционной инстанции объем перевезенного ООО "Виват-ДВ" сортимента, ООО "Лесные ресурсы" не оспаривало.

За весь период сложившихся между сторонами правоотношений за оказанные услуги по договору от 11.06.2013 производилась частичная оплата и взаимозачеты.

Так, в материалах дела имеется акт взаимозачета от 31.12.2013 N 26, согласно которому между сторонами произведен взаимозачет на сумму 5 821 243,38 руб. по договору возмездного оказания услуг от 11.06.2013 и по договору займа. По договору займа произведен зачет в сумме 1 539 328,77 руб., в том числе долг - 1 500 000 руб. и проценты - 39 328,77 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что объем перевезенного сортимента в спорный период подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ООО "Лесные ресурсы" объем перевезенного сортимента в спорный период не оспаривает, доказательств оплаты долга в сумме 1 773 461,94 руб. не представлено, суд удовлетворил иск на сумму 1 696 121,51 руб.

При этом суд обоснованно учел сложившиеся между сторонами правоотношения по договору от 11.06.2013, по расчетам, в периоды, предшествующие исковому, акт взаимозачета от 31.12.2013, представленный в материалы дела двухсторонний акт сверки по состоянию на 17.01.2014 о размере задолженности 1 696 121,51 руб. и отсутствие после 17.01.2014 оказания услуг по перевозке.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2014 судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку подписан с разногласиями.

Ссылка ООО "Лесные ресурсы" на то, что ООО "Виват-ДВ" при расчете иска не учтена стоимость переданных ему автошин в количестве 8 штук на сумму 75 000 руб., отклонена, поскольку в акте от 20.08.2013 отсутствует отметка ООО "Виват-ДВ" о принятии автошин в количестве 8 штук, соответственно факт передачи автошин не доказан.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания долга за оказанные услуги по перевозке сортимента подлежит удовлетворению в сумме 1 696 121,51 руб.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 092,46 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен по состоянию на 14.02.2014, исходя из суммы долга по счетам-фактурам от 23.12.2013, от 31.12.2013, от 13.01.2014, от 16.01.2014, с учетом условия об оплате, по ставке рефинансирования 8,25%.

Поскольку судом при определении суммы долга принят во внимание акт сверки по состоянию на 17.01.2014, поэтому расчет процентов следует производить от суммы долга 1 696 121,51 руб., с учетом условия об оплате, за период с 21.01.2014 по 14.02.2014, что составит 9 328,66 руб.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 5 092,46 руб.

Также заявлено правомерно требование о взыскании процентов по день исполнения решения суда, как соответствующее положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречных исковых требованиях ООО "Лесные ресурсы" просит взыскать с ООО "Виват-ДВ" убытки в сумме 3 842 341,42 руб., указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору - по перевозке лесопродукции в меньшем объеме, чем согласованно и запланировано дополнительными соглашениями N 1, N 2.

Судом установлено, что ООО "Лесные ресурсы" осуществляет заготовку древесины с целью ее реализации на экспорт.

Реализация лесопродукции осуществляется по договору комиссии N СТ/К-02/2011 от 25.01.2011, заключенному с ЗАО "Смена Трейдинг".

Согласно пункту 1.1 договора, комиссионер принимает поручение и обязуется от своего имени, но за счет комитента продать на внешнем, внутреннем рынке пиловочник хвойных и других пород.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 договора, комиссионер обязан самостоятельно осуществить необходимую коммерческо - маркетинговую работу, найти покупателя, заключить договоры, контракты на реализацию лесопродукции комитента, заключить от своего имени, но за счет комитента договоры с портами, лесоперевалочными базами, железной дорогой и другими организациями для исполнения договора.

Все расходы, связанные с оплатой услуг по вывозке лесопродукции, в том числе с оплатой штрафов за несвоевременную погрузку вагонов или отказ от погрузки поданных вагонов, за невыполнение плана перевозок, другие сборы и штрафы, осуществляет комитент.

01.03.2013 между ООО "Лесные ресурсы" и ЗАО "Смена Трйдинг" было заключено соглашение к договору комиссии, согласно которому ООО "Лесные ресурсы" обязалось передать ЗАО "Смена-Трейдинг" для реализации на экспорт лесопродукцию в объеме 82 000 м3. в период с марта по декабрь 2013 года.

Вследствие отсутствия согласованных объемов лесопродукции на нижнем складе, ООО "Лесные ресурсы" производило погрузку в поставленные вагоны несвоевременно, в результате чего ОАО "РЖД" были предъявлены ЗАО "Смена-Трейдинг" штрафы за нахождение вагонов на станционных путях сверх установленного времени в размере 3 716 314,42 руб., а также штрафы за непредъявление грузов к перевозке в размере 126 027 руб., которые были перевыставлены ООО "Лесные ресурсы". В связи с чем, ООО "Лесные ресурсы" понесло убытки в сумме 3 842 341,42 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда являются внедоговорными, деликтными, поэтому при предъявлении требований о взыскании убытков истец обязан доказать наличие убытков, вину ответчика в причинении убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, размер убытков.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.

Истцом по встречному иску представлены документы, подтверждающие оплату указанных штрафов на общую сумму 3 842 341,42 руб., а именно: ведомости подачи и уборки вагонов; накопительные ведомости ОАО "РЖД" по сборам, штрафам; счета-фактуры, выставленные ЗАО "Смена-Трейдинг" ООО "Лесные ресурсы" за возмещение расходов по оплате за пользование вагонами и за не предъявление груза; счета-фактуры, выставленные ОАО "РЖД" ЗАО "Смена-Трейдинг" за дополнительные услуги железнодорожного транспорта и штрафы, соглашение о частичном прекращении обязательств зачетом однородных требований по договору комиссии от 25.01.2011.

ООО "Виват-ДВ" не оспаривая факта перевозки сортиментов в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, однако, возражая против заявленных встречных требований, указало на то, что ООО "Лесные ресурсы" осуществляя погрузку лесопродукции в автотранспорт ООО "Виват-ДВ" производило недогруз до возможного к перевозке объема. В подтверждение данного довода представлены документы на транспортные средства, осуществлявшие перевозку лесопродукции, технические характеристики этих транспортных средств и прицепов к ним, из которых следует, что вместимость транспортных средств составляет для модели 981300-57,4 куб.м., для модели 981301-60 куб.м.

Судом установлено, что ООО "Лесные ресурсы" производило недогруз лесопродукции до возможного к перевозке объема в автотранспорт ООО "Виват-ДВ".

При этом, доказательств того, что ООО "Лесные ресурсы" в ходе исполнения договора предъявляло какие-либо претензии к ООО "Виват-ДВ" относительно объема перевезенной лесопродукции, за неподачу транспортных средств, либо отказа от исполнения договора, в материалы дела не представлено.

По условиям договора исполнитель обязан только оказать услуги по перевозке сортиментов заказчика с верхних складов до пункта разгрузки. Доказательств того, что исполнитель отказывался от исполнения договора, также не имеется.

Согласно актам оказанных услуг, подписанным заказчиком без замечаний, следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Кроме того, ООО "Лесные ресурсы" не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора и пунктами 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.16 дополнительного соглашения от 19.11.2013 N 1, при исполнении которых ООО "Виват-ДВ" обязался обеспечить вывозку сортиментов в объеме 300 м3 и 400 м3 в сутки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует вина в том, что лесопродукция перевозилась в меньшем объеме, чем предусмотрено дополнительными соглашениями.

Кроме этого, необоснованными являются требования истца в части взыскания убытков в виде расходов по оплате штрафных санкций за период с августа по октябрь 2013 года, поскольку стороны согласовали объем перевозки лесопродукции в объемах 450 м3, 400 м3 ежедневно только в дополнительных соглашениях от 01.10.2013, от 19.11.2013.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные истцом доказательства в обоснование встречных исковых требований и возражений на таковые, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Лесные ресурсы" не доказана причинно-следственная связь между выставленными штрафами железной дорогой ЗАО "Смена-Трейдинг" за нахождение вагонов на станционных путях сверх установленного времени, а также за не предъявление груза к перевозке и возникшими у истца убытками, в связи с оплатой штрафов, связанными в результате осуществления ООО "Виват-ДВ" перевозок лесопродукции в меньшем объеме, чем согласованном в дополнительных соглашениях.

Не установив в действиях ООО "Виват-ДВ" признаков вины в причинении убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, как одних из элементов состава правонарушения, влекущих ответственность в виде убытков, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неосновательные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Лесные ресурсы" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2015 г. по делу N А73-2045/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ОГРН 1082721447324, ИНН 2721163823) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова