Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-12050/15 (ключевые темы: право на обжалование - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, не участвовавшие в деле - заинтересованность - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 11АП-12050/15

г. Самара

20 августа 2015 г.

дело N А65-31130/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ивановой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-31130/2014 (судья Прокофьев В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Арлан", г.Казань, (ОГРН 1111690025556, ИНН 1655212826) к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание "ИВА", г.Казань, (ОГРН 1101690012258, ИНН 1655189623) о взыскании 6 487 183 руб. 33 коп. долга, 11 909 443 руб. 58 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Валентина Ивановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-31130/2014, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 09 февраля 2015 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 марта 2015 года.

Между тем, апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции через систему "Мой Арбитр" 09 августа 2015 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Иванова Валентина Ивановна ссылается на то, что ей было отказано в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на отсутствие юридического образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование принятого судебного акта имеют лица участвующие в деле и иные лица.

Из материалов дела видно, что Иванова Валентина Ивановна лицом участвующим в деле не являлась.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц участвующих в деле.

При решении этого вопроса суду необходимо определить характер спорного правоотношения, по которому состоялся судебный акт, и выяснить процессуальное отношение лица, подавшего жалобу, в том числе является ли оно субъектом этих правоотношений.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-31130/2014 не содержит выводов о правах либо об обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в апелляционной жалобе отсутствуют обоснования того, каким образом оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.

Таким образом, Иванова Валентина Ивановна не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и у нее отсутствует право на обжалование судебного акта.

Кроме того, как явствует из жалобы заявителя, 06 февраля 2015 года заявитель знал о начавшемся судебном процессе, и при должной степени заботы и осмотрительности мог своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав. Суд не может признать указанную причину в качестве уважительной.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается, поскольку не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Ивановой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 года по делу N А65-31130/2014 возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин