Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 17АП-9024/15

г. Пермь

20 августа 2015 г.

Дело N А60-4524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шушерин О.Б. (паспорт, доверенность от 20.04.2015),

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Свердловской области, третьего лица, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2015 года

по делу N А60-4524/2015,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" (ОГРН 1076671013066, ИНН 6671221626)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Свердловской области,

третьи лица: ТСЖ "Малахит" (ОГРН 1026605422568, ИНН 6662057553), ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)

о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

установил:

ООО "Строительная компания "Иртыш" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Свердловской области (ответчики) о признании недействительным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 площадью 1 348 кв.м для организации детских и игровых площадок, признании решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Свердловской области об осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5, утвержденных актом МУГИСО от 14.02.2014, недействительным и не соответствующим проекту межевания территории в квартале улиц Энгельса - Мичурина - Карла Маркса - Бажова, утвержденному постановлением администрации г. Екатеринбурга от 03.10.2011 N 4096 (с учетом уточнений, принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Малахит", ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района".

Решением суда от 28.05.2015 (резолютивная часть от 25.05.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 28.05.2015 обжаловано ответчиками, а также третьим лицом, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 производство по апелляционной жалобе третьего лица, ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области ссылается на то, что формирование спорного земельного участка было произведено с целью последующего предоставления на торгах. При этом предоставление этого земельного участка непосредственно заявителю не предусматривалось. Ответчик считает, что законность формирования земельного участка не являлась предметом рассмотрения по делу N 33-7764/2013, также считает неправомерным вывод о предоставлении земельного участка на основании решения суда по делу N А60-5484/2014. Ответчик указывает, что полномочий по распоряжению земельным участком, который на момент принятия решения входил в состав земельного участка, занятого многоквартирным домом, у него не имелось, незаконность в его действиях отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что удовлетворение требований заявителя не повлечет восстановление прав, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13 снят с кадастрового учета и исключительные права на его приобретение у заявителя отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Свердловской области ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601015:5 является ранее учтенным, сведения о нем были внесены в кадастр на основании инвентаризационной описи. Также на основании представленных документов был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13. В настоящее время сведения об этом земельном участке аннулированы. Ответчик считает, что государственный учет изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:5 был произведен на основании юридических действительных документов, и в соответствии с законом.

Ответчики просят решение суда от 28.05.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, просит оставить решение суда от 28.05.2015 без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:3, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 132, и ведет на данном участке строительство жилого дома.

Проект строительства жилого дома разработан и прошел государственную экспертизу с учетом действующей градостроительной документации - проекта межевания территории в квартале улиц Энгельса-Мичурина-Карла Маркса-Бажова, утвержденного Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 03.10.2011 N 4096, которым предусмотрено выделение на застраиваемой территории в целях благоустройства смежного с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601019:3 участка для организации детских и игровых площадок площадью 1348 кв.м.

В соответствии с указанным проектом межевания 23.07.2012 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13 площадью 1348 кв.м, имеющий разрешенное использование - для организации детских и игровых площадок.

27.03.2014 ФГБУ "ФКП Росрееста" по Свердловской области было принято решение N 66/14-60257 об осуществлении кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5.

Письмом от 30.10.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области сообщило заявителю о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 в связи с наличием сведений о вхождении данного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5, сформированного под многоквартирный дом.

Полагая, что решение об осуществлении кадастрового учета изменений и отказ в предоставлении земельного участка противоречат закону, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Проектом межевания территории в квартале улиц Энгельса-Мичурина-Карла Маркса-Бажова, утвержденным постановлением администрации г. Екатеринбурга от 03.10.2011 N 4096, предусмотрено выделение на застраиваемой территории в целях благоустройства смежного с земельным участком застройщика участка для организации детских и игровых площадок площадью 1348 кв.м.

Частью 5 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия этого постановления) предусматривалось, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13 был поставлен на кадастровый учет 23.07.2012 в соответствии с утвержденной градостроительной документацией как самостоятельный объект недвижимости. На момент осуществления кадастрового учета границы смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:5 установлены не были.

Определением Свердловского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-7764/2013 отказано в удовлетворении требований собственников жилых помещений в доме N 161 по ул. Бажова г. Екатеринбурга о признании незаконным изменения границ земельного участка. При рассмотрении этого дела судом установлена правомерность формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 и отсутствие необходимости предоставления данного участка дополнительно к земельному участку под эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Бажова, 161 в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано, что основания для осуществления кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:5, которые не учитывали границ самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13, у органа кадастрового учета отсутствовали. Ссылка ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Свердловской области на то, что государственный учет изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:5 был произведен в соответствии с законом, отклоняется, как необоснованная, противоречащая п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-5484/2014 установлено, что прошедший государственную экспертизу проект строительства предполагал передачу ООО "СК "Иртыш" в дополнение к площадке строящегося жилого комплекса земельного участка площадью 1347,8 кв.м для организации на нем открытого дворового пространства с площадками различного назначения: для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой. При рассмотрении этого дела суд пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении ООО СК "Иртыш" в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 для организации детских и игровых площадок площадью 1 348 кв.м у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не имелось. Арбитражный суд обязал Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области принять решение по заявлению ООО СК "Иртыш" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 в аренду для благоустройства.

С учетом установленного судом первой инстанции нарушения закона при принятии решения о государственном учете изменений площади и границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601015:5, решение ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области также не может быть признано законным, не нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13 аннулирован, не могут быть приняты во внимание.

Аннулирование и исключение этого земельного участка из кадастра недвижимости произведено филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Свердловской области в период рассмотрения спора арбитражным судом первой инстанции при наличии информации о правопритязаниях заявителя в отношении этого земельного участка.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих восстановлению земельного участка в прежних границах с соответствующим кадастровым номером, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Также подлежит отклонению и довод ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о том, что спорный земельный участок подлежит предоставлению по результатам торгов, поскольку порядок предоставления этого земельного участка не являлся предметом рассмотрения по настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.05.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2015 года по делу N А60-4524/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров