Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф09-8408/15 по делу N А60-4524/2015

Екатеринбург

04 декабря 2015 г.

Дело N А60-4524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Ю.А. с использованием систем аудиопротоколирования рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - кадастровая палата), Тюричевой Тамары Федоровны, Блиновой Любови Григорьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 по делу N А60-4524/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Тюричева Т.Ф. (паспорт);

Блинова Л.Г. (паспорт);

представитель Тюричевой Т.Ф. и Блиновой Л.Г. - Казанцева О.В. (по устному ходатайству доверителей, паспорт);

представитель министерства - Дружинина О.М. (доверенность от 27.04.2015 N 17-01-82/5476);

представитель кадастровой палаты - Казакова Н.А. (доверенность от 20.10.2015 N 154.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" (далее - общество "Строительная компания "Иртыш", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 площадью 1348 кв. м для организации детских и игровых площадок; о признании недействительным и не соответствующим проекту межевания территории в квартале улиц Энгельса-Мичурина-Карла Маркса-Бажова, утвержденному постановлением администрации города Екатеринбурга от 03.10.2011 N 4096, решения кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5, утвержденных актом министерства от 14.02.2014 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Малахит", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района".

Решением суда от 28.05.2015 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что ни постановлением администрации города Екатеринбурга от 04.05.2012 N 1883 об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13, ни проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Екатеринбурга от 03.10.2011 N 4096, не предусмотрено предоставление данного земельного участка обществу "Строительная копания "Иртыш". По мнению министерства, судебными актами по делу N 33-7764/2013 не установлена законность формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13. Кроме того, по мнению заявителя, вопреки выводам судов, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5484/2014 не установлена обязанность министерства по принятию решения о предоставлении названного земельного участка обществу "Строительная копания "Иртыш". Министерство также указывает на то, что не могло принять решение отличное от оспариваемого при условии наличия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок собственников жилых помещений дома, распложенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 161. Таким образом, министерство считает недоказанным факт нарушения им норм права при принятии оспариваемого решения; также считает, что удовлетворение заявленных обществом "Строительная копания "Иртыш" требований не приведет к восстановлению его прав.

Кадастровая палата в своей кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований о признании недействительным ее решения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что оспариваемое решение принято им по заявлению уполномоченного лица (представителя министерства) об изменении сведений о границе и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5. Данное решение, как указывает кадастровая палата, принято в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4, ст. 16, 20, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Кроме того, по заявлению Тюричевой Т.Ф., уполномоченной собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 161, кадастровой палатой на основании ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 122-ФЗ аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601019:13, что также не учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, кадастровая палата считает необоснованными выводы судов о нарушении обжалуемым решением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5 прав и законных интересов общества "Строительная копания "Иртыш". Положения п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 122-ФЗ, по мнению кадастровой палаты, ей также не нарушены, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:5 является преобразуемым земельным участком, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13.

В порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты обратились Тюричева Т.Ф. и Блинова Л.Г. В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что названные судебные акты нарушают их права как собственников квартир в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 161, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601019:5, в состав которого входит аннулированный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13. Заявители указывают на то, что право общей долевой собственности собственников жилых помещений в названном доме на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:5 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В отзыве на кассационные жалобы общество "Строительная компания "Иртыш" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Строительная компания "Иртыш" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:3, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 132, и ведет на данном участке строительство жилого дома.

Проект строительства жилого дома разработан и прошел государственную экспертизу с учетом действующей градостроительной документации - проекта межевания территории в квартале улиц Энгельса -Мичурина - Карла Маркса - Бажова, утвержденного постановлением администрации города Екатеринбурга от 03.10.2011 N 4096, которым предусмотрено выделение на застраиваемой территории в целях благоустройства смежного с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601019:3 участка для организации детских и игровых площадок площадью 1348 кв. м.

В соответствии с указанным проектом межевания 23.07.2012 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13 площадью 1348 кв. м, имеющий разрешенное использование - для организации детских и игровых площадок.

Кадастровой палатой 27.03.2014 принято решение N 66/14-60257 об осуществлении кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5, в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13.

Письмом от 30.10.2014 министерство сообщило обществу "Строительная компания "Иртыш" о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 в связи с наличием сведений о вхождении данного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5, сформированного под многоквартирный дом.

Полагая, что решение кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета изменений границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5 и отказ министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 в аренду противоречат закону, общество "Строительная компания "Иртыш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что кадастровый учет изменения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5 незаконно произведен кадастровой палатой без учета границ самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13. Кроме того, суды сочли, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-5484/2014 установлено, что прошедший государственную экспертизу проект строительства предполагал передачу обществу "Строительная компания "Иртыш" в дополнение к площадке строящегося жилого комплекса земельного участка площадью 1347,8 кв. м для организации на нем открытого дворового пространства, в связи с чем у министерства не имелось оснований для отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что решение министерства об отказе обществу "Строительная компания "Иртыш" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 площадью 1348 кв. м для организации детских и игровых площадок является недействительным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене, заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела общество "Строительная компания "Иртыш" обратилось в арбитражный суд в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия - министерства и кадастровой палаты.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает незаконным решение министерства об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13. В обоснование данного отказа министерство ссылалось на невозможность рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с наличием сведений о вхождении данного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5, сформированного под многоквартирный дом и возникновением у собственников помещений в нем права общей долевой собственности на этот земельный участок на основании ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, заявитель просил признать недействительным решение кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5, принятого по итогам рассмотрения заявления министерства.

В силу положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты своих прав и законных интересов в случае удовлетворения требований должен приводить к восстановлению нарушенного права.

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В нарушение названной нормы процессуального права обжалуемые судебные акты не содержат выводов о несоответствии оспариваемых действий нормам действующего законодательства и их обоснования.

Кроме того, судами не указан способ восстановления прав и законных интересов заявителя, нарушенных оспариваемыми решениями органов государственной власти. Признание судами недействительными оспариваемых решений заинтересованных лиц само по себе не восстанавливает прав заявителя, так как решение суда не содержит указания на способ восстановления его прав. На министерство и кадастровую палату не возложена обязанность совершить какие-либо действия в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя, в результате чего не достигаются цели и задачи судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

На основании изложенного, рассмотрение требований, заявленных в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случае отсутствия спора о праве.

Возражая против удовлетворения требований общества "Строительная компания "Иртыш", министерство ссылалось на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка, так как он в настоящее время обременен правом общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Оспариваемый отказ был мотивирован этим же обстоятельством.

В материалах дела имеется выписка их ЕГРП от 13.05.2015 N 66/001/017/2015-3254 (т. 1 л.д. 47), из которой следует, что на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:5, в границах которого находится спорный земельный участок, зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В кадастровой выписке о земельном участке от 09.04.2015 (т.1 л.д.31) содержатся аналогичные сведения.

В силу положений п. 1, 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:5 в границах, установленных при постановке его на кадастровый учет, перешел в общую долевую собственность собственников квартир в доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 161 в силу закона.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом установленных судами обстоятельств разрешение заявленных обществом "Строительная компания "Иртыш" требований невозможно без разрешения спора о праве относительно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:5 и входившего в его границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13.

Таким образом, суды незаконно удовлетворили заявленные обществом "Строительная компания "Иртыш" требования, по существу направленные на разрешение вопроса о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:5.

Суды отклонили довод заинтересованных лиц о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13 аннулирован, что, по их мнению, исключает возможность правопритязаний на него со стороны общества "Строительная компания "Иртыш". При этом суды сослались на отсутствие препятствий для восстановления данного земельного участка в прежних границах с соответствующим кадастровым номером.

Данный вывод судов также не может быть признан обоснованным в связи с наличием зарегистрированного права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 161, на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:5, в границы которого вошел земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13. Следовательно, восстановление земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 возможно лишь по результатам рассмотрения спора о праве собственников помещений в многоквартирном доме на соответствующий участок.

Не получил должной оценки и довод министерства о том, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601019:13 мог быть предоставлен только по результатам торгов.

Ссылка судов на то, что при рассмотрении дела N А60-5484/2014 арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа в предоставлении обществу "Строительная компания "Иртыш" в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 для организации детских и игровых площадок, не соответствует содержанию судебных актов по названному делу. Решением Арбитражного суда Свердловской области признано незаконным бездействие министерства, на которое возложена обязанность по рассмотрению заявления общества "Строительная компания "Иртыш" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 путем принятия по нему решения, соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суды указали на отсутствие оснований для возложения на министерство обязанности по предоставлению названного земельного участка заявителю.

Поскольку значимые для дела обстоятельства установлены, но судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований "Строительная компания "Иртыш".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 по делу N А60-4524/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иртыш" в пользу Тюричевой Тамары Федоровны 300 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова С.Э. Рябова