Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-7621/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - препятствия в пользовании - государственная пошлина - Кировская область - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 02АП-7621/15

г.Киров

20 августа 2015 г.

Дело N А28-4142/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2015 по делу N А28-4142/2015, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны (ОГРНИП: 304434517300464; ИНН: 434600411105)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИВНА"

(ОГРН: 1024301337720; ИНН: 4346042040),

муниципальному образованию "город Киров" Кировской области в лице администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИВНА" (ОГРН: 1024301337720; ИНН: 4346042040),

к индивидуальному предпринимателю Туйнас Ирине Викторовне

(ОГРНИП: 304434517300464; ИНН: 434600411105)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН: 1044316880453; ИНН: 4345093420)

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

индивидуальный предприниматель Туйнас Ирина Викторовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.08.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2015 направлена индивидуальным предпринимателем Туйнас Ириной Викторовной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Туйнас Ирины Викторовны от 11.08.2015 N б/н подлежит возвращению.

В качестве доказательства уплаты 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Туйнас Ирина Викторовна представила платежное поручение от 11.08.2015 N 158.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 104, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Туйнас Ирине Викторовне (ОГРНИП: 304434517300464; ИНН: 434600411105) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.08.2015 N 158.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых