Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 12АП-3854/15

г. Саратов

17 августа 2015 г.

Дело N А12-42317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года по делу N А12-42317/2014 (судья Даншина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845)

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН

3444056709, ОГРН 1023403440675), Комитету финансов Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрация Волгограда

о взыскании 517 426 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту финансов Администрации Волгограда, Комитету финансов Волгоградской области о взыскании 517 426 руб. 75 коп., из которых: 469 640 руб. 80 коп. - неосновательного обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 6076 от 16.08.2005 за период с 01.01.2013 по 01.09.2013, 47 785 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 27.10.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" взыскано 469 640 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 47 785 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 426 рублей 75 копеек и 13 349 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

В иске к Департаменту финансов администрации Волгограда и Комитету финансов Волгоградской области отказано.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на неверное исчисление судом первой инстанции размера арендной платы, подлежащей уплате в спорном периоде, что привело к ошибочному выводу о наличии неосновательного обогащения. Кроме того, по мнению апеллянта, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент финансов администрации Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Администрация Волгограда письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.07.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.08.2005 между Администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда (Арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (Арендатор) заключен договор N 6067 (далее - Договор) аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:07 01 01:0007, площадью 70 582,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, Кировский район, ул. Генерала Шумилова, для эксплуатации золотоотвала.

В результате реорганизации Арендатора в форме присоединения, с 01.11.2010 Арендатором по Договору является ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго".

Согласно пункту 2.2 Договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 Договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течение расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчёта 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5. Договора)

Согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью Договора, общая сумма годовой арендной платы на 2005 год составила 2 324 294,90 руб.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему Договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает Арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Впоследствии размер годовой арендной платы неоднократно менялся и составил в 2011 году - 4 346 260,80 руб., в 2013 году - 6 165 402,10 руб., о чём Арендодателем в адрес Арендатора были направлены уведомления.

Изменение размера арендной платы в 2013 году обусловлено как изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка с 168 985 344,21 руб. (в 2011, 2012 г.г.) до 80 902 825,81 руб. (в 2013 году), так и изменением коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке в значении 2,10 (в 2012 году) и в значении 4,5 (в 2013 году), установленным на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имущественным Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в г.Волгограде - административном центре Волгоградской области".

При этом размер арендной платы рассчитан следующим образом: 80 902 825,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 4,5 (Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов) х 1 (Ккан - коэффициент категории арендатора) х 1,129 (Ки - коэффициент индексации).

ООО "ЛУКОЙЛ - Волгоградэнерго" в спорный период (с 01.01.2013 по 01.09.2013) внесло в качестве арендной платы 4 110 268,00 рублей.

Полагая, что одновременное применение Арендодателем при расчете арендной платы в 2013 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации является неправомерным и арендная плата за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2013 должна быть установлена в размере 5 460 940,74 рублей в год или 455 078,40 рублей в месяц, определяемая как 80 902 825,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви) х 4,5 (Кдп) х 1 (Ккан), а соответственно за спорный период подлежала оплате арендная плата в размере 3 640 627,20 рублей, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проверив расчёт арендной платы, подлежащей уплате Арендатором в спорном периоде, пришёл к выводу, что одновременное применение Арендодателем при расчете арендной платы в 2013 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации (1,129) является неправомерным, в связи с чем, принимая во внимание сумму арендной платы, внесённую в данном периоде Арендатором за пользование земельным участком, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Истцом заявлено ко взысканию 469 640 руб. 80 коп. - неосновательного обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 6076 от 16.08.2005 за период с 01.01.2013 по 01.09.2013.

В обоснование данного требования истец указал на неправильное исчисление Арендодателем размера арендной платы, подлежащей уплате в спорном периоде.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как следует из расчета размера арендной платы, являющегося неотъемлемо договора аренды земельного участка, сторонами согласована методика определение арендной платы за земельный участок по формуле: Апл = Дифференцированная ставка земельного налога (руб./м2) х Повышающий (понижающий) коэффициент дифференцированной ставке земельного налога х S (площадь земельного участка).

Извещением от 25.02.2011 Арендодатель уведомил Арендатора об изменении методики определения размера арендной платы, в соответствии с которой размер платы с 01.01.2011 подлежал исчислению по формуле: Ап = КСЗУ х Кви х Кдо х Ка КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, рассчитываемая путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (руб./м2) и площади земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдо - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на землеьном участке; Ка - коэффициент категории арендатора; Ки - коэффициент индексации.

Изменение методики расчета арендной платы обусловлено принятием Администрации Волгоградской области постановления от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", и постановления от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении индексации, применяемого при определении размера арендной земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Названными нормативными актами утверждена новая методика расчета арендной платы, которая отличается от методики, установленной договором и используемой первоначально Арендодателем. Согласно новой методике упразднена ранее применявшаяся при расчете размера арендных платежей ставка арендной платы на год и введена методика, основанная на применении удельного показателя кадастровой земельного участка и ряда коэффициентов.

В результате применения новой методики размер годовой арендной платы установлен с 01.01.2011 в размере 4 346 260,80 руб.

Извещением от 18.07.2013 Арендодатель уведомил Арендатора об уплате 01.01.2013 размера годовой арендной платы до 6 165 402,10 рублей в год.

Изменение размера арендной платы в 2013 году обусловлено как изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка с 168 985 344,21 руб. (в 2011, 2012 г.г.) 902 825,81 руб. (в 2013 году), так и изменением коэффициента дифференциации в мости от назначения объектов, расположенных на земельном участке в значении 2,10 (в 2012 году) и в значении 4,5 (в 2013 году), установленным на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имущественным Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в г. Волгограде - административном центре Волгоградской области".

Размер арендной платы рассчитан Арендодателем следующим образом:

80 902 825,81 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви -коэффициент вида функционального использования земельного участка) х 4,5 (Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на.ном участке из категории земель населенных пунктов) х 1 (Ккан - коэффициент категории арендатора) х 1,129 (Ки - коэффициент индексации).

Суд первой инстанции, проверив указанный расчёт, счёл, что он не соответствует порядку расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена, который установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте данных правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан вывод, что у Арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации (1,129).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор аренды земельного участка от 16.08.2005 N 6076 заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 1 января 2013 года постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" коэффициента индексации 1,129 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что данный пункт применяется только к договорам аренды, заключенным после вступления в силу постановления о введении данного коэффициента в силу нормативного характера регулирования арендной платы.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9707/13.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что коэффициент индексации (1,129) не подлежит применению при расчете арендной платы, неправомерно применил пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 22-АПГ14-4.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением Губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-65589.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о правомерности применения в расчёте арендной платы коэффициента 1,129 нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец при расчёте задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчёта применил коэффициенты, утверждённые распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом того, что вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании "Волгоградская правда" N 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 26.02.2013.

Таким образом, коэффициент Кдп, установленный распоряжением N 281-р от 14.02.2013 при расчете арендной платы (в значении 4,5) может применяться только с 26.02.2013 (с даты вступления в силу указанного нормативного акта).

Между тем, как следует из извещения Арендодателя от 18.07.2013, направленного в адрес Арендатора, действие указанного коэффициента распространено с 01.01.2013 (т.1, л.д. 127).

С учётом данного обстоятельства, путём математического подсчёта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер арендной платы даже с учётом коэффициента 1,129, должен составлять 3 573 649,68 руб.

Следовательно, исходя из того, что фактически Арендатором в спорном периоде внесено арендной платы на сумму 4 110 268 руб., имеет место неосновательное обогащение в размере 536 618,32 руб.

Однако, учитывая, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, и суд не вправе изменить размер иска самостоятельно, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 469 640 руб. 80 коп. в данном случае не имеется.

На основании части 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено ко взысканию 47 785 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2013 по 27.10.2014.

Судом первой инстанции расчёт процентов проверен и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчёте арифметических ошибок либо иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без изменения.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие правовых оснований для взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами ввиду того, что все права и обязанности Арендодателя перешли к Администрации Волгограда, несостоятельно.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене ответчика по делу (Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на Администрацию Волгограда) отказано.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендной платы, так как поступившая арендная плата перераспределена между бюджетами субъекта Российской Федерации и муниципального образования, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года N 222 утверждено положение о Министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, согласно которому Мингосимущество Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области; Мингосимущество финансируется из областного бюджета, является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета получателя бюджетных средств, гербовую печать, а также соответствующие бланки и штампы со своим наименованием (пункты 1.1, 2.3, 3.6, 3.7 положения).

Пунктом 2.31 положения закреплено, что Мингосимущество выполняет обязанности, связанные с исполнением им полномочий главного администратора (администратора) доходов областного бюджета и главного администратора (администратора) источников финансирования областного бюджета.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный администратор доходов областного бюджета - это орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом, взысканием и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Приложению N 3 к Закону Волгоградской области от 27 декабря 2012 года N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" Мингосимущество Волгоградской области является главным администратором доходов областного бюджета в части доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.

Между тем, в соответствии с частью 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации": взыскание долга производится с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года

по делу N А12-42317/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак