Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 06АП-4664/15
|
17 августа 2015 г.
|
А73-6251/2015
|
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Песковой Т.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативный центр "Дальпожэкспертиза"
на решение от 13.07.2015
по делу N А73-6251/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Отдел надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, отдел надзорной деятельности, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативный центр "Дальпожэкспертиза" (далее - общество, ООО "ИКЦ "Дальпожэкспертиза") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением от 13.07.2015 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 42000 руб. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИКЦ "Дальпожэкспертиза" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.
Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по делу о привлечении ООО "ИКЦ "Дальпожэкспертиза" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ принято 13.07.2015, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 27.07.2015, включительно. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 12.08.
