Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 06АП-4664/15 (ключевые темы: пропуск срока - подвергнуться административному наказанию - доходы федерального бюджета - ходатайство - сроки)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 06АП-4664/15

г. Хабаровск

17 августа 2015 г.

А73-6251/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативный центр "Дальпожэкспертиза"

на решение от 13.07.2015

по делу N А73-6251/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНДиПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - ОНД по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска, отдел надзорной деятельности, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультативный центр "Дальпожэкспертиза" (далее - общество, ООО "ИКЦ "Дальпожэкспертиза") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 13.07.2015 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 42000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИКЦ "Дальпожэкспертиза" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию (статья 260 АПК РФ), принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба также должна соответствовать требованиям статьи 257 АПК РФ. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается дата изготовления его в полном объеме.

Как установлено Шестым арбитражным апелляционным судом, решение суда первой инстанции по делу о привлечении ООО "ИКЦ "Дальпожэкспертиза" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ принято 13.07.2015, следовательно, срок на обращение с апелляционной жалобой истекает 27.07.2015, включительно. Фактически жалоба подана в Арбитражный суд Хабаровского края 12.08.2015, что подтверждается оттиском штемпелем входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, то есть, с пропуском установленного срока.

Доказательств иной отправки жалобы в материалы дела обществом не представлено.

Согласно статье 117, части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, поданная ООО "ИКЦ "Дальпожэкспертиза" апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, в приложении к жалобе ходатайство так же не представлено, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Т.Д. Пескова