Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-33900/15 (ключевые темы: дата регистрации - ввод объекта в эксплуатацию - исполнение судебного решения - Министерство здравоохранения РФ - инвестиционный договор)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 09АП-33900/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

ДелоN А40-29393/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Александа Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. по делу N А40-146679/14, принятое судьей Беловой А.Р. по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, адрес 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, дата регистрации 18.12.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАТО" (ОГРН 1037739067211, ИНН 7705322680, адрес 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 7-9, дата регистрации 13.01.2003), 3-е лицо Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И.Евдокимова Минздрава России, ОГРН 1027739808898, ИНН 7707082145, адрес 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д.20, стр.1, дата регистрации 17.12.2002), Некрасов А.Н. о взыскании в бюджет города Москвы задолженности в размере 108 588,86 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, неустойки за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 1 371 962 858 руб. 18 коп. по встречному иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАТО" к Правительству Москвы о признании пункта 10.4 Инвестиционного контракта от 24.07.2003 N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00468 недействительным

При участии в судебном заседании:

От истца: Вдович А.В. по доверенности от 22.01.2015 г.

От ответчика: Степанян Г.С. по доверенности от 20.02.2015 г., Черняков И.В. по доверенности от 28.04.2015 г., Абдулгамидов Н.А. по доверенности от 25.05.2015 г.

От третьих лиц: не явились, извещены.

От Некрасова А.Н.- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Правительство Москвы с иском к ООО "Асмато" о взыскании в бюджет города Москвы задолженности в размере 108 588,86 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, неустойки за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 1 371 962 858 руб. 18 коп.

Определением суда от 20.01.2015 (л.д. 55, т. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный медико-стоматологический университет имени А. И. Евдокимова" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2015 (л.д. 84, т. 4) принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" к Правительству Москвы о признании пункта 10.4 Инвестиционного контракта от 24.07.2003 N ДЖП.ОЗ.ЦАО.00468 недействительным, для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2015 г. взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСМАТО" (ОГРН 1037739067211, ИНН 7705322680, адрес 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 35, стр. 7-9, дата регистрации 13.01.2003) в доход бюджета города Москвы задолженность в размере 85 092,02 (восемьдесят пять тысяч девяносто два доллара /два цента) США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, неустойку за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей.

В остальной части иска отказано.

Некрасов Александр Николаевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полностью.

Некрасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил прекратить производство по апелляционной жалобе, по доводам, изложенным в письменном виде.

Определением суда от 28.07.2015 указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

С учетом данного обстоятельства апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что заявитель апелляционной жалобы не вправе обжаловать судебные акты, принятые по данному делу.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким-либо образом нарушил его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что производство по апелляционной жалобе Некрасова А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Некрасова Александа Николаевича на решение суда от 08.05.2015 г. по делу А40-146679/14 - прекратить

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров