Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 10АП-7609/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А41-13957/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЭЛЛА" - Белянина Р.Х., представитель по доверенности от 11.06.2014,

от МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 по делу N А41-13957/15, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению заявления ООО "ВЭЛЛА" к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО об оспаривании постановления от 04.02.2015 года N 05-14/2193-5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вэлла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 04.02.2015 N 05-14/2193-5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 по делу N А41-13957/15 заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д.28-29).

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2014 года ООО "ВЭЛЛА" управлением выявлено, что в декларации общества об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Порядку заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231) отражены поставки алкогольной продукции в адрес ОО "Сладкая жизнь Н.Н.": по ТТН N 12746 от 08.05.2014 в объеме 421,2 дал и по ТТН N 11290 от 24.04.2014 в объеме 671,4 дал. В то время как, в первичных документах общества отражены поставки в объеме 428,4 дал и 1183,5 дал, соответственно. Административным органом сделан вывод об общем объеме искажении задекларированной информации в 519,3 дал.

По результатам анализа деклараций определением от 27.11.2014 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 05-14/2193-1 (том 1 л.д.29-33).

Извещением от 30.12.2014 N у1-ап10282/05 управление уведомило общество о необходимости обеспечить явку представителя 22.01.2015 в 14 часов 30 минут на составление протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (том 1 л.д.106).

Данное извещение направлено обществу по электронной почте и получено 30.12.2014 (том 1 л.д.107-108).

22.01.2015 в присутствии уполномоченного представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении N 05-14/2193-3 (том 1 л.д.113-115).

Определением управления от 22.01.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 05-14/2193-3 на 04 февраля 2015 в 16 часов (том 1 л.д.127-128).

Указанное определение направлено обществу по электронной почте и получено 26.01.2015 (том 1 л.д.129), а также с использованием почтовых услуг связи 27.01.2015, что подтверждается реестром корреспонденции (том 1 л.д.130-140).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом, в присутствии уполномоченных представителей общества, вынесено постановление от 04.02.2015 N 05-14/2193-5, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 4-9).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности вмененного события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела также следует, что основанием для составления протокола и оспариваемого постановления явилось несоответствие данных в декларации по форме Приложения N 6 об объеме поставки алкогольной продукции за 2 квартал 2014 года с данными товаротранспортных накладных, представленных обществом о поставке данной продукции в указанный период, нескольким потребителям, то есть, внесение заведомо искаженных данных в декларацию.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Названные Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 6.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок N 231).

Согласно Порядку заполнения N 231 предусмотрено:

- организация заполняет декларации N 1 - 12 за квартал, являющийся отчетным периодом (пункт 1.2 Порядка заполнения);

- в декларации N 6 в графе 17 "дата поставки" указывается дата поставки продукции организации-получателю в соответствии с сопроводительными документами. При поставке продукции на экспорт дата поставки соответствует дате, указанной на штампе "Выпуск разрешен" в таможенной декларации; в графе 18 "номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной; в графе 20 "объем поставленной продукции" - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам (пункт 8.2 Порядка заполнения);

- в декларации N 7 в графе 17 "дата закупки (дата отгрузки поставщиком)" указывается дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке), указанной поставщиком в сопроводительных документах. При закупке продукции по импорту дата закупки соответствует дате, указанной на штампе "Выпуск разрешен" в таможенной декларации; в графе 18 "номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной; в графе 20 "объем закупленной продукции" - объем продукции, закупленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам (пункт 9.2 Порядка заполнения);

- в разделе I в графе 8 "закупки от организаций оптовой торговли" декларации N 12 указывается объем продукции, закупленный у организаций оптовой торговли, в соответствии с сопроводительными документами (пункт 14.2 Порядка заполнения);

- в разделе II в графе 9 "дата закупки (дата отгрузки поставщиком)" декларации N 12 указывается дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки продукции, указанной поставщиком в товарно-транспортной накладной или таможенной декларации (пункт 14.5 Порядка заполнения).

Следовательно, номера, даты и объемы продукции по товарно-транспортным накладным, указанным поставщиком по декларации N 6 и получателем по декларациям N 7, 11, 12 в одном отчетном периоде должны совпадать.

В данном случае, из материалов дела не следует, что ответчиком проведены сверки данных, отраженных в соответствующих декларациях у покупателей спорной продукции об объемах закупленной продукции у общества.

Как усматривается из материалов дела согласно договорам поставки общество осуществило поставку товара по двум спорным товарно-транспортным накладным от 24.04.2014 N 11290 (том 1 л.д. 41-47) и от 08.05.2014 N 12746 (том 1 л.д.48-51) в объеме 421,2 дал и 671,4 дал, соответственно, то есть в указанном обществом при декларировании объеме.

Первоначально в товарные накладные внесены записи о поставках в объемах 428,4 дал и 1183, 5 дал.

Поскольку товар был поставлен сверх заказа, излишний товар не был принят покупателем, о чем составлены акты (том 1 л.д.36, 40,43,), а также нашло отражение в товарных накладных (том 1 л.д.37-39, 41-42, 44-45, 47-51).

При этом сам по себе факт не отражения в соответствующих графах деклараций об объемах возвращенной продукции, при наличии доказательств отказа от приема товара покупателем непосредственно при его доставке, не свидетельствует об обязанности поставщика указания в декларации N 6 всей продукции, отраженной в ТТН.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции, вменяя лицу нарушение указанной статьи, административный орган должен доказать включение обществом в декларацию заведомо искаженных данных.

В данном случае, апелляционный суд считает, что указанных обстоятельств, в нарушение статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Недоказанность административным органом события вмененного обществу правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В части 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд соглашается выводом суда первой инстанции о незаконности постановления управления от 04.02.2015 N 05-14/2193-5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 июня 2015 года по делу N А41-13957/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко