Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 13АП-14263/15

г. Санкт-Петербург

21 августа 2015 г.

Дело N А26-3254/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Охрана+"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2015 по делу N А26-3254/2013 (судья Дедков Л.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Халезина В.Ю.

о признании недействительной сделкой перечисление ООО "Частное охранное предприятие "Охрана+" денежных средств в размере 96 500 руб. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ОАО "Эссойльская ПМК-10"

установил:

ООО "Частное охранное предприятие "Охрана+" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 14.05.2015.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 1-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Копия оспариваемого определения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ). Апелляционный суд ставит в известность, что с 01.01.2015 госпошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

3. Документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 20.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Частное охранное предприятие "Охрана+" была оставлена без движения сроком до 20.08.2015.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 20.07.2015, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 30.07.2015.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14263/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева